Ухвала суду № 106674612, 15.09.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 202/10426/14

№ 2/183/29/22

У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року, справу передано на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заочним рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено.

Ухвалою суду від 14 червня 2017 року, скасоване заочне рішення від 20 січня 2015 року, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року, по справі призначено судове економічну експертизу, провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року, цивільну справу прийнято до провадження судді Майної Г.Є., провадження по справі поновлено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 21 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надала суду копію судового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа – ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки та визнання недійсним договору про внесення змін № 1 до договору поруки, пояснивши суду, що розгляд справи, яка перебуває в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області неможливий доки не розглянеться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа – ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки та визнання недійсним договору про внесення змін № 1 до договору поруки, в Дніпровському апеляційному суді.

Судом на обговорення було постановлено питання про зупинення провадження у справі № 202/10426/14, до розгляду Дніпровським апеляційним судом цивільної справи № 04173778/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа – ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки та визнання недійсним договору про внесення змін № 1 до договору поруки.

Ухвалою суду від 05 березня 2019 рокузупинено провадження у справі № 202/10426/14 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення по справі № 0417/3778/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа – ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки та визнання недійсним договору про внесення змін № 1 до договору поруки.

На сьогоднішній день справа № 0417/3778/2012 розглянута.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока