Ухвала суду № 106674489, 04.10.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5089/21

Провадження № 2/202/450/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря судового засідання Свити Н.В., представника позивача Погосяна В.Е., представника Міністерства оборони України Востренкової Н.Ю., представника Офісу Генерального прокурора Армашової І.М., представника Державної казначейської служби України Паращенко Ю.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Погосяна В.Е. про відмову від позовних вимог до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року позивач звернувся з позовом до Міністерства оборони України, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування моральної шкоди.

Представником позивача – адвокатом Погосяном В.Е. була подана заява про відмову від позовних вимог до Міністерства оборони України.

У своїй заяві представник позивача просить прийняти відмову від позову до Міністерства оборони України та підтримує позовні вимоги до Офісу Генерального прокурора та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про відмову від позовудо Міністерства оборони України.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно з частинами 1-3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

При цьому частиною 2 статті 256 ЦПК України визначені наслідки відмови від позову, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що представник позивача згідно з договором наділений повноваженнями відмовлятися від позову, відмовився від позову до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, при цьому йому зрозумілі наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, про що ним зазначено в його заяві, відмова від позову є добровільною та усвідомленою, не суперечить закону, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК Україниу зв`язку з відмовою позивача від позову, продовживши розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали проголошено 05 жовтня 2022 року.

Суддя Г.В. Бєсєда