Ухвала суду № 106674485, 04.10.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7288/21

Провадження № 1-кс/202/4358/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотанняпрокурора відділуДніпропетровської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади Апостолівського міськогоголови Криворізькогорайону Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021040000000569 від 01 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст.366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

03 жовтня 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади Апостолівського міського голови Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 жовтня 2022 року, головуючим суддею у розгляді клопотання про відсторонення від посади визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно доматеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, перебуваючи на території м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, не пізніше ніж 01.01.2021 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), створив та очолив злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які заздалегідь зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із розкраданням бюджетних коштів, а також легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, перебуваючи на території Криворізького району Дніпропетровської області, виконуючи відведену кожному роль, в період не пізніше ніж 01.01.2021 року по 24.02.2022 року вчиняли дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

ОСОБА_7 у період з 19.03.2021 року по 28.12.2021 року перебуваючи на території м. Апостолове Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи свою владу та службове становище у приватних інтересах, діючи всупереч інтересам служби, як організатор у складі злочинної організації, використовуючи підконтрольні йому приватні підприємства ПП «Осса» (ЄДРПОУ 34273117), ПП «Будтайм» (ЄДРПОУ 40633839), ПП «Вєспа» (ЄДРПОУ 40479581), ПП «Стенбуд» (ЄДРПОУ 43515742), ПП «Фабер-Груп» (ЄДРПОУ 44144452), а також фізичних осіб-підприємців ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_16 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_5 ) організував внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме локальних кошторисів з підсумковими відомостями ресурсів, актів виконаних робіт з договорами підряду щодо вартості матеріальних ресурсів, використаних під час здійснення робіт, організував заволодіння злочинною організацією бюджетними коштами Апостолівської, Зеленодольської Нивотрудівської, Новолатівської, Софіївської об`єднаних територіальних громад, а також територіальної громади АДРЕСА_1 , виділених на проведення робіт за об`єктами.

ОСОБА_7 , використовуючи підконтрольні приватні підприємства ПП «Осса», ПП «Будтайм», ПП «Вєспа», ПП «Стенбуд», ПП «Фабер-Груп», ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , організував здійснення фінансових операцій з бюджетними грошовими коштами, одержаними злочинним шляхом з метою приховування, маскування походження таких грошових коштів, а також зміни форми (перетворення) грошових коштів.

Загальна сума збитків, завданих об`єднаним територіальним громадам Криворізького району Дніпропетровської області, внаслідок вчинення злочинів становить 2412028,19 гривень.

29.09.2022 ОСОБА_20 затримано на підставі п.4 ч.1 ст. 208 КПК України.

29.09.2022 року ОСОБА_21 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_21 обґрунтована доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 255 КК України за ознаками створення злочинної організації та керівництва такою організацією; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України за ознаками організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, вчиненого в особливо великих розмірах, вчиненого злочинною організацією; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України за ознаками організації здійснення фінансових операцій з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, зміна форми (перетворення) такого майна, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно одержано злочинним шляхом, вчиненого повторно, вчиненого злочинною організацією; ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України за ознаками організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого злочинною організацією.

На думку сторони обвинувачення відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади Апостолівського міського голови Криворізького району Дніпропетровської області.

Відповідно до розпорядження № 583 від 10.11.2020 ОСОБА_7 приступив до виконання повноважень на посаді Апостолівського міського голови Криворізького району Дніпропетровської області.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Перебування підозрюваного на посаді Апостолівського міського голови сприяло вчиненню кримінальних правопорушень. В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, аудіо-відео контроль особи у приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , встановлено що ОСОБА_7 використовував свою владу та службове становище не в інтересах Апостолівської територіальної громади, а в своїх приватних інтересах та інтересах підконтрольних йому приватних підприємств та фізичних осіб підприємців. Негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено тривалий та систематичний характер злочинної діяльності ОСОБА_4 , як організатора злочинної організації.

В ході втручання у приватне спілкування ОСОБА_4 та інших співучасників злочинної організації, встановлено, що співучасники злочинної організації за вказівками ОСОБА_4 здійснювалось внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, здійснювалась підміна аркушів в офіційних документах, зокрема проектно-кошторисній документації за об`єктами будівництва. ОСОБА_7 надавав вказівки співучасникам злочинної організації щодо приховання слідів вчинення діянь, пов`язаних з корупцією, зокрема з прихованням реального конфлікту інтересів.

Як встановлено в ході здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_7 у складі злочинної організації забезпечував повний контроль над діями інших співучасників, застосовував до останніх заходи морального та матеріального впливу у разі виявлення фактів невиконання або неналежного виконання ними функцій у складі злочинної організації.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, на території України введено воєнний стан.

В ході здійснення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , зокрема аудіо-відеоконтролю особи у приміщенні службового кабінету, встановлено, що останній висловлював своє захоплення державним устроєм та спецслужбами держави-агресора російської федерації.

Викладені вище обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, зокрема підозрювану ОСОБА_22 , протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи свої корупційні зв`язки серед представників місцевих органів державної влади та правоохоронних органів.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із встановленням застави у розмірі 1 млн. грн. В ухвалі підтверджено обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_21 підозри, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

У разі внесення застави підозрюваний ОСОБА_7 продовжить виконання обов`язків Апостолівського міського голови та використовувати свою вла ду та службове становище для перешкоджання кримінальному провадженню.

На думку прокурора, вказані вище обставини свідчать про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, що зумовило його звернення з відповідним клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади Апостолівського міського голови Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі на наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у ньому. Зазначив, що до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та останній продовжить виконання обов`язків Апостолівського міського голови та використовувати свою владу та службове становище для перешкоджання кримінальному провадженню.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_23 в судовому засіданні надала письмові заперечення на клопотання про відсторонення підозрюваного від посади та просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на необґрунтованість підозри та невідповідність клопотаннявимогам ст.155КПК України,в якомуналежним чиномне обґрунтованообставини,що даютьпідстави вважати,що ОСОБА_7 може вчинитидії,передбачені ст.155КПК України. Вважає, що посилання прокурора на ризики носять характер припущення. Вказала, що спеціальне законодавство, зокрема Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачає відсторонення від посади міського голови. Звернула увагу, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки та як Апостолівський міський голова характеризується позитивно. Зазначила, що відсторонення від посади ОСОБА_4 фактично жодним чином не сприятиме забезпеченню виконання завдань кримінального провадження, проте негативно вплине на організацію життєдіяльності Апостолівської громади у воєнний час.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків на які посилається прокурор у клопотанні. Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_7 буде неухильно виконувати покладенні на нього обов`язки. Перебуваючи на посаді міського голови ОСОБА_7 не може перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки прокурором не наведено жодних фактів та обставин, які не дослідженні слідством та встановленню яких може бути перешкоджено в зв`язку із перебуванням підозрюваного на займаній посаді.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні, підтримавши доводи своїх захисників.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021040000000569 від 01 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, в рамках якого 29.09.2022 року ОСОБА_21 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, з викладеного вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, за найтяжче з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.255,ч.3ст.27,ч.4ст.28,ч.5ст.191,ч.3ст.27,ч.4ст.28,ч.3ст.209,ч.3ст.27,ч.4ст.28,ч.1ст.366КК України,обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

01 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,застосовано запобіжний західу виглядітримання підвартою строкомна 60днів по 28 листопада 2022 року включно. Встановлено ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі 400 (чотириста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1040 000 (один мільйон сорок тисяч) грн. 00 коп. та покладенням обов`язків згідно ст. 194 КПК України.

Наразі підозрюваним ОСОБА_24 внесено встановлену заставу та відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладенням обов`язків згідно ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до Розпорядження міського голови № 583-к від 10.11.2020 «Про початок повноважень міського голови» ОСОБА_7 приступив з 10 листопада 2020 року до виконання повноважень Апостолівського міського голови.

Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

При цьому положення ч. 2 ст. 157 КПК України зобов`язують слідчого суддю при вирішення питання про відсторонення від посади враховувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя відзначає, що обґрунтована підозра передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення або навіть винесення вироку.

Тож на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваної особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_4 чи кримінально-правової кваліфікації його діяння на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що він може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, із врахуванням обставин передбачених ч. 2 ст. 157 КПК України вважає, що прокурором доведено наявність у кримінальному провадженні підстав, які із врахуванням етапу досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 як відсторонення його від займаної посади, оскільки саме перебування його на посаді Апостолівського міського голови Криворізького району Дніпропетровської області сприяло вчиненню інкримінованих йому злочинів, а внаслідок перебування на посаді Апостолівського міського голови Криворізького району Дніпропетровської області під час досудового розслідування існує ризик того, що підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, зокрема підозрювану ОСОБА_22 , протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи свої корупційні зв`язки серед представників місцевих органів державної влади та правоохоронних органів.

При цьому, слідчий суддя враховує, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, не перевищують необхідність досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні.

Враховуючи викладене, а також що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , вчинене з використанням свого службового становища, а також що останній обіймає посаду, під час перебування на якій вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 154, 156, 157, 309, 369-372КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокуроравідділу Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади Апостолівського міськогоголови Криворізькогорайону Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади Апостолівського міського голови Криворізького району Дніпропетровської області строком до 28 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Апостолівськоїміської радиКриворізького районуДніпропетровської області(Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Центральна, 65).

Копію ухвали направити для відома СУ ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпропетровській обласній прокуратурі.

Визначити строк дії ухвали до 28 листопада 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1