Ухвала суду № 106674452, 03.10.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6900/22

Провадження № 1-кс/202/4273/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 12.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420220400000000260 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчогоСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_2 ,погоджене прокуроромвідділу Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 12.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420220400000000260 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

03.10.2022 старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з заявою про залишення без розгляду або повернення клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що надання до слідчого судді стороною кримінального провадження заяви про залишення без розгляду, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для повернення клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 309, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчогоСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_2 ,погоджене прокуроромвідділу Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 12.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420220400000000260 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1