Рішення № 106674374, 10.10.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 199/2861/22

Провадження № 2/201/2533/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого - судді Ткаченко Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 26.07.2022р. знаходиться цивільна справа, яка надійшла за підсудністю з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.№1-2).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.08.2022р. провадження по справі було відкрито та розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.№60).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача – Гусєв П.В. (діє на підставі довіреності № 89-2022 від 28.12.2021р. - а.с.№50) зазначив, що 17.02.2019р. відповідачка, керуючи транспортним засобом допустила зіткнення з транспортним засобом «Ніссан», днз НОМЕР_1 . Позивач сплатив потерпілому суму страхового відшкодування у розмірі 33 343грн. Оскільки відповідачка не мала права на керування транспортним засобом та скоїла ДТП, позивач звернувся до неї з позовом щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та просив стягнути кошти у розмірі 33 343грн. разом із судовими витратами по оплаті судового збору у розмірі 2 481грн.

Судом на адресу відповідачки, яка надана адресно-довідковим підрозділом (а.с.№54, 61), були направлені позовна заява з додатками та ухвала про відкриття провадження по справі, втім, 29.09.2022р. до суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи положення ч. 1 ст. 279, ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути спір за наявними матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази за принципами ст. 89 ЦПК України у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до положень п. 6 ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Судом встановлено, що 17.02.2019р. сталося ДТП за участі ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом ВАЗ, днз НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Ниссан», днз НОМЕР_1 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ніссан» - ОСОБА_3 застрахована в ТОВ СК «Брокбізнес», що підтверджується полісом № АМ/6018366 (а.с.№19).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ - ОСОБА_4 зареєстрована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп», поліс № АК/8211417 (а.с.№21).

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2019р., яка набрала законної сили 02.04.2019р., по справі про адміністративне правопорушення № 201/2372/19, якою вона визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.№20).

Зі змісту постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2019р. вбачається, що ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнала в повному обсязі (а.с.№20).

З огляду на положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України вина ОСОБА_1 не підлягає доказуванню в даній цивільній справі, оскільки постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2019р. встановлено, що саме через винні дії відповідачки сталося ДТП 17.02.2019р.

З листа ГСЦ МВС № 31/1669-940-2022 від 06.05.2022р. вбачається, що в Єдиному державному реєстрі МВС відсутня інформація про видачу посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.№45).

З наданої представником позивача копії звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 25.03.2019р. № 10122 вбачається, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Ніссан», днз НОМЕР_1 станом на 17.02.2019р. дорівнює 37 774грн. 28коп. (а.с.№22-44).

Позивачем був проведений розрахунок суми страхового відшкодування на підставі звіту № 10122 від 25.03.2019р. та встановлена сума страхового відшкодування у розмірі 33 343грн. (а.с.№47).

Згідно платіжного доручення № 3Р028293 від 05.04.2019р. сума страхового відшкодування у розмірі 33 343грн. перерахована ОСОБА_3 (а.с.№48 зворотна сторона).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 правомірно володіла забезпеченим транспортним засобом, проте не мала права керувати ним, вчинила ДТП і її вина підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2019р., яка набрала законної сили 02.04.2019р., суд вважає обґрунтованими вимоги позивача, оскільки даний випадок є страховим, позивач обов`язок щодо виплати страхової суми виконав, отже в силу положень ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув право в порядку регресу стягнути виплачену суму страхового відшкодування з відповідачки.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму страхового відшкодування у розмірі 33 343грн.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦК України та приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 481грн. (а.с.№3).

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, ч. 6 ст. 82, ст.ст. 89, 141, 259, 263-265, 274, 275 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (ЄДРПОУ -24175269) суму страхового відшкодування у розмірі 33 343грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (ЄДРПОУ - 24175269) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 481грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.