Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/23231/22
Провадження № 2/947/3248/22
УХВАЛА
10.10.2022 року
Суддя Київського районного суду м.Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
07.10.2022 року до Київського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний Суд» надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 34932,79 грн. та стягнення судових витрат.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.
Оглянувши позовну заяву, суддею встановлено її невідповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позивачем в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України не надано до позову доказу надсилання відповідачеві листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.
Разом зтим,приймаючи,що позивачем скерованозазначену заявучерез підсистему«Електронний Суд»,суд звертаєувагу,що увідповідності допункту 42Положення пропорядок функціонуванняокремих підсистем(модулів)Єдиної судовоїінформаційно-телекомунікаційноїсистеми,затвердженого рішеннямВищої радиправосуддя 17.08.2021року за№1845/0/15-21,засобами ЄСІТСв автоматичномурежимі здійснюєтьсяперевірка наявностів особизареєстрованого Електронногокабінету. Уразі наявностів особиЕлектронного кабінетузасобами ЄСІТСзабезпечується надсиланнядо автоматизованоїсистеми діловодствапідтвердження доставленнядо Електронногокабінету користувачадокумента усправі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
Позивачем також не надано до позову належного підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі, або підтвердження про відсутність у відповідача Електронного кабінету.
Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя,встановивши,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях175і177цьогоКодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З урахуванням вищевикладеного, позивачеві за необхідно виправити недоліки поданої заяви, а саме:
- надати до суду документ на підтвердження надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, слід залишити без руху та слід надати заявникові строк терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Калініченко Л. В.
Судове рішення № 106673317, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 10.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/23231/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: