Ухвала суду № 106673127, 23.09.2022, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5962/21

Провадження № 2/496/744/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Комашко Т.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Пучкової Людмили Анатоліївни про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача АТ КБ «ПриватБанк» на її користь списані кошти в сумі 37588 грн 76 коп., збитки в сумі 37588 грн 76 коп., моральну шкоду в сумі 140936 грн 79 коп., судові витрати в сумі 10000 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року відкрито провадження у даній справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, зокрема, для подання відзиву на позовну заяву.

22.09.2022 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позов, в якому вона просить, зокрема, визнати причину пропуску встановленого судом строку для подання відзиву поважною та поновити Банку пропущений строк для подання відзиву. При цьому посилається на те, що Указом Президента України №64 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», із 05 год 30 хв. 24.02.2022 року в Україні був введений воєнний стан, який регулярно продовжується у зв`язку з тим, що агресія проти нашої країни триває. Із початком воєнний дій на території України більшість працівників Банку відбули у вимушену евакуацію, дехто мав можливість працювати дистанційно, робота програмних комплексів Банку була обмежена, доступ до інформації затруднений. Така ж ситуація відбувалася із державними реєстрами: обмежений доступ у період з 24.02.2022 року по 20.06.2022 року до ЄДРСР позбавив представника ПриватБанку можливості навести у відзиві висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах; та і збір інформації розрахунки/виписки/історія судових тяжб між Банком та ОСОБА_4 був затруднений. Зазначає, що неподання відзиву Банком у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк зумовлений рядом вказаних причин, які ПриватБанк просить суд визнати поважними та прийняти відзив, поданий наразі.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти поновлення АТ КБ «ПриватБанк» строку для подачі відзиву на позовну заяву з підстав, викладених в запереченні, та просили продовжити розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши думку позивачки та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що представник АТ КБ «ПриватБанк» отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 08.04.2022 року, з чого слідує, що відзив на позовну заяву він мав подати до 25.04.2022 року.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого законом України від 24.02.2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із агресією російської федерації проти України на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 року №7300, воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента №2263-IX від 22.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб до 23 серпня 2022 року. Воєнний стан регулярно продовжується у зв`язку з тим, що агресія проти України триває.

Із початком воєнний дій на території України робота програмних комплексів Банку була обмежена, доступ до інформації затруднений. Крім того, був обмежений доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень. За таких обставин у представника відповідача не було можливості подати відзив на позовну заяву у визначений судом строк.

22.09.2022 року на адресу суду надійшов відзив представника АТ КБ «ПриватБанк» Пучкової Л.А. на позовну заяву з підтвердженням його направлення позивачці.

Згідно положеньч.ч.2,3,6ст.127ЦПК України, встановлений судомпроцесуальний строкможе бутипродовжений судомза заявоюучасника справи,поданою дозакінчення цьогостроку,чи зініціативи суду. Якщо іншене встановленозаконом,заява пропоновлення процесуальногостроку,встановленого законом,розглядається судом,у якомуналежить вчинитипроцесуальну дію,стосовно якоїпропущено строк,а заявапро продовженняпроцесуального строку,встановленого судом,-судом,який встановивстрок,без повідомленняучасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 1 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а ч. 2 ст. 26 цього Закону встановлено, що скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

В інформації, яка висвітлена 04.03.2022 року на офіційному веб-сайті Верховного Суду щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, зазначено, що варто враховувати те, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Частиною ч. 2 ст. 222 ЦПК України встановлено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відтак, враховуючи, що запровадження воєнного стану на території держави є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, забезпечення рівності прав усіх учасників справи, суд вважає поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву представником відповідача, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Пучкової Людмили Анатоліївни про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційному банку «ПриватБанк» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти вказаний відзив.

Встановити позивачці ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра