Рішення № 106673124, 28.09.2022, Біляївський районний суд Одеської області

Дата ухвалення
28.09.2022
Номер справи
496/3947/21
Номер документу
106673124
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 496/3947/21

Провадження № 2/496/152/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Комашко Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінфорс» звернулося до судузпозовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1160080-А від 20.12.2020 року у розмірі 10665грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту та нарахованих процентів, а також судові витрати по справі у розмірі 7770 грн., які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що20 грудня 2020 року між ТОВ «СС Лоун» та відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» було укладено електронний Кредитний договір "1160080-А". Згідно кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 4500 грн., строк кредиту з 20.12.2020 року по 08.01.2021 року включно, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,8 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором та надало йому кредит в сумі 4500 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника.08 січня 2021 року відповідач уклав із ТОВ «СС Лоун» додаткову угоду № 1 до кредитного договору з угодою до кредитного договору (автопролонгація), якою відповідач продовжив строк користування кредитом з 09 січня 2021 року по 07 лютого 2021 року. У встановлений термін (07/02/2021 року) відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку із чим кредитний договір було автопролонговано та строк користування кредитом було продовжено на 20 календарних днів, тобто до 27.02.2021 року, включно.

17 березня 2021 року між ТОВ «СС Лоун», як Клієнтом, та ТОВ «Фінфорс», як Фактором, було укладено Договір факторингу №40071779-94, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 .. Відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов зазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, у зв`язку з чим перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 10665 грн, яка до теперішнього часу не погашена, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але разом з позовною заявою подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно дост. 280 ЦПК України.

Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні,20 грудня 2020 року між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» (надалі -«ITC Товариства»),було укладено електронний Кредитний договір "1160080-А" (а.с.57-71).

Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун», затверджених наказом ТОВ «СС Лоун» № 3011-1 від 30 листопада 2020 року (надалі - «Правила») (а.с.32-40).

Правила розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ «СС ЛОУН»www.ccloan.uaв розділі https:// www. сс1oan. ua/yuгіdiсhna іnformatsіуаі будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, в тому числі відповідач, мав та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед наданням Кредитного договору.

Згідно з пунктом 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 4500 грн.

Відповідно до пункту 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту з 20.12.2020 року по 08.01.2021 року включно.

Згідно п.2.6.4. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,8 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором та надало відповідачу кредит в сумі 4500 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Позичальника (а.с.92).

20 грудня 2020 року відповідач уклав із ТОВ «СС Лоун» додаткову угоду № 1 до кредитного договору з угодою до кредитного договору (автопролонгація), якою відповідач продовжив строк користування кредитом з 09 січня 2021 року по 28 січня 2021 року (а.с.72, 73).

У встановлений термін (28/01/2021 року) відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку із чим керуючись пунктами 5.7, 5.8, 6.6 Кредитного договору та п.п. 1.2 1.7 угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 20.12.2020 року кредитний договір було автопролонговано та строк користування кредитом було продовжено на 20 календарних днів, тобто до 27.02.2021 року, включно (а.с.75).

Згідно п. 5.7. Кредитного договорусторони погодили, що у випадку несплати Позичальником заборгованості за кредитом/неоформлення продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автопролонгованим, а строк користування кредитом - подовженим на наступних умовах:

- 5.7.1. строк автопролангації Договору та продовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту (або новою запланованою датою повернення кредиту у випадку оформлення продовження строку користування кредитом), і до спливу 20 (двадцяти) календарних днів включно.

- 5.7.2.в період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 4.15%.

- 5.8. сторони погодили, що угода на автопролонгацію Договору підписується Позичальником одночасно з підписанням цього Договору.

Згідно п. 6.6. Кредитного договору, у разі застосування автопролонгації на суму кредиту (фактичний залишок суму кредиту) позичальника нараховується підвищена процентна ставка, яка становить 4.15%, а за кожен день користування кредитом. Таксі підвищена процентна ставка нараховується починаючи з 1-го дня автопролонгації та діє до дня, зазначеного у відповідній угоді як нова узгоджена сторонами запланована дата повернення кредиту, та або оформлення позичальником продовження строку користування кредитом на умовах цього договору.

Пунктами 1.2 - 1.7 Угоди до Кредитного договору (автопрологація), сторони узгодили, що в період автопролонгації з 09/01/2021 р. по 28/01/2021 р. Позичальник сплачує Кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 4.15% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 1085.88%. Загальна вартість кредиту становить 9855 коп. (а.с.72).

Ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

17 березня 2021 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» було укладено Договір факторингу № 40071779-94, за умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі прав грошових вимог до вказаного договору факторингу (а.с.93-95).

Як вбачається з Витягу з реєстру прав грошових вимог до вказаного договору факторингу ТОВ «СС Лоун» 17 березня 2021 року відступило на користь ТОВ Фінфорс» право вимоги за Кредитним договором "1160080-А" від 20 грудня 2020 року укладеним із відповідачем ОСОБА_1 на загальну суму 10665 коп. (а.с.100).

Згідно довідки ТОВ «Фінфорс», заборгованість відповідача станом на 19.07.2021 року становить 10665 грн., з них 4500 грн. тіло кредиту, 6165 грн. проценти (а.с.102).

Відповідно дост. 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України,згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно положень ч. 2ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно достатті 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором від 20 грудня 2020 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

Відповідно до чого, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача, як фактора (нового кредитора), суми заборгованості за кредитним договором.

Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписамист.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4)ціною позову та (або)значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересам до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач користувався правовою допомогою адвоката Шкребтієнко О.І., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 01 березня 2021 року (а.с.103-104).

Представникомпозивача до матеріалів справи долучено додаток до договору про надання правової допомоги від 01 березня 2021 року, згідно якого ОСОБА_2 надана правнича допомога, загальна вартість правової допомоги становить 5500 гривень (а.с.105).

Позивачем за вищенаведені послуги сплачено 5500 грн., що стверджується платіжним дорученням № 1040 від 19 липня 2021 року (а.с.13).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення витрат на правничу допомогу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.207, 509, 514, 516, 629, 634, 638, 639, 1054ЦК України, ст. ст.10-13, 81, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (ідентифікаційний код: 41717584, місце знаходження: вулиця Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, м. Київ, 01042) заборгованість за кредитним договором «1160080-А» від 20 грудня 2020 року у розмірі10665 грн., із них: заборгованість за тілом кредиту - 4500 грн., нараховані проценти - 6165 грн.; судові витрати у загальному розмірі7770 грн., які складаються із судового збору 2270 грн. та витрат на професійну правничу допомогу 5500 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Суддя Л.О. Пендюра

Часті запитання

Який тип судового документу № 106673124 ?

Документ № 106673124 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 106673124 ?

Дата ухвалення - 28.09.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106673124 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106673124 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 106673124, Біляївський районний суд Одеської області

Судове рішення № 106673124, Біляївський районний суд Одеської області було прийнято 28.09.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 106673124 відноситься до справи № 496/3947/21

Це рішення відноситься до справи № 496/3947/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 106673122
Наступний документ : 106673126