Ухвала суду № 106672259, 07.10.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3072/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з"явилася, причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1ст.257 ЦПК Українисуд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч.2ст. 257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не надав заяву про розгляд справи в її відсутність, позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Д.А. слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 14 січня 2022 року №3203, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованості, що виникла за кредитним договором № 164099-КС-004 від 25.03.2021 року до вирішення справи по суті.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду, заходи забезпечення позову підлягають до скасування.

Керуючись ст.ст.158, 257,260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя