Ухвала суду № 106671803, 10.10.2022, Вишгородський районний суд Київської області

"10" жовтня 2022 р. Справа № 363/3228/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Строкань В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді заяву представника позивача адвоката Дасюка Віктора Володимировича про забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство»,

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява адвоката Дасюка В.В., подана ним в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви, зазначивши відповідачем у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство». У заяві адвокат просить забезпечити докази шляхом витребування в ТОВ «Димерське Автотранспортне Підприємство»:

документів, на підставі яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., було прийнято на посаду в ТОВ «Димерське Автотранспортне Підприємство»;

документів, що підтверджують середньомісячний заробіток (заробітну плату, премії, надбавки та ін.) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за останні шість місяців його перебування на посаді в ТОВ «Димерське Автотранспортне Підприємство» до моменту його звільнення, в тому числі, але не обмежуючись штатний розпис, відомості із виплати заробітної плати, накази про преміювання;

документи, що підтверджують підстави звільнення ОСОБА_1 з займаної посади в ТОВ «Димерське Автотранспортне Підприємство», в тому числі наказ про звільнення з займаної посади.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_1 працював у ТОВ «Димерське Автотранспортне Підприємство», проте товариство з січня 2022 року припинило виплату заробітної плати без повідомлення причини таких дій. У травні 2022 року телефоном повідомили про те, що ОСОБА_1 звільнений з займаної посади, про причини звільнення не повідомили, наказ про звільнення та трудову книжку не вручили.

11 травня 2022 року представник ОСОБА_1 звернувся з адвокатським запитом до ТОВ «Димерське Автотранспортне Підприємство», про надання належним чином посвідчених копій тих самих документів, про які заявлено у заяві про забезпечення доказів. Адвокатський запит товариством отримано 10 червня 2022 року, проте станом на 3 жовтня 2022 року відповіді не надано, у зв`язку з чим виникла необхідність у забезпеченні доказів шляхом їх витребування, оскільки вони є необхідними для доказування обставин безпідставності звільнення з займаної посади, а також стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розгляд заяви представника позивача адвоката Дасюка В.В. про забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_1 призначено до розгляду у судовому засіданні на 10:00 10 жовтня 2022 року, про що повідомлено адвоката, позивача

ОСОБА_1 та ТОВ «Димерське Автотранспортне Підприємство», яке може набути статус відповідача у справі.

У призначене судове засідання вказані особи не прибули, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до частини третьої статті 118 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності вказаних осіб.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до частини першою статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Як убачається із долученої до заяви копії адвокатського запиту, ОСОБА_2 5 травня 2022 року звертався до ТОВ «Димерське Автотранспортне Підприємство» з метою отримання необхідних йому документів, проте відповіді адвокат не отримав. Докази, які представник позивача просить забезпечити, є необхідними для доказування обставин безпідставності звільнення позивача з займаної посади та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. Докази підлягають забезпеченню у зв`язку з неврученням відповідачем позивачу наказу про звільнення та не повернення трудової книжки, не виплатою заробітної плати, а також з наступним ігноруванням адвокатського запиту. Приховування відповідачем документів, унеможливлює судове оскарження наказу про звільнення та стягнення заробітної плати.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи, що позивач та його представник не мають можливості самостійно отримати необхідні їм документи (докази) для подальшого звернення до суду із позовною заявою, а товариство залишило без виконання адвокатський запит, суд вважає, що вимоги представника позивача про забезпечення доказів підлягають задоволенню.

Згідно із частинами шостою та одинадцятою статті 118 ЦПК України у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 116118, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача адвоката Дасюка Віктора Володимировича про забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське Автотранспортне Підприємство», що знаходиться за адресою: 07330, Київська обл., Вишгородський р-н, смт Димер, вулиця Шевченка, 89:

документів, на підставі яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було прийнято на посаду в ТОВ «Димерське Автотранспортне Підприємство»;

документи, що підтверджують середньомісячний заробіток ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за останні шість місяців його перебування на посаді в ТОВ «Димерське Автотранспортне Підприємство» до моменту його звільнення та відомості із виплати заробітної плати, накази про преміювання;

документи, що підтверджують підстави звільнення ОСОБА_1 з займаної посади в ТОВ «Димерське Автотранспортне Підприємство», в тому числі наказ про звільнення з займаної посади.

Ухвала судупро забезпеченнядоказів підлягаєнегайному виконанню. Ухвала є обов`язковою для виконання.

Витребувані докази направити до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Суддя О.П. Лукач