Ухвала суду № 106670883, 10.10.2022, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5899/22

Провадження №2/442/1220/2022

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2022 року місто Дрогобич Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (місцезнаходження юридичної особи: 030061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39952398), з участю третіх осіб на стороні відповідача, котрі не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (місце здійснення професійної діяльності: 10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача - адвокат Коцан Р.М. звернувся у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 28.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., та зареєстрованим у реєстрі за № 15608, про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача ТзОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості у розмірі 26 566 грн. 80 коп.. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Коваля Р.Г..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Вказана позовна заява, враховуючи положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, оскільки пред`явлена за місцем проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчинення котрого оспорюється (альтернативна підсудність).

Представником позивача - адвокатом Коцаном Р.М. разом з позовною заявою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по даній справі, оскільки, враховуючи економічний стан в країні та безробіття у зв`язку із введенням воєнного стану, ОСОБА_1 не в змозі сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою позовною заявою, відсутні.

Справа, на переконання судді та виходячи з положень ч. ч. 1, 3 ст. 274 ЦПК України, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки таку, виходячи із її значення для сторін, слід вважати малозначною.

Керуючись ст. ст. 19, 28, 175, 187, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», з участю третіх осіб на стороні відповідача, котрі не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», з участю третіх осіб на стороні відповідача, котрі не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справиза позовноюзаявою ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ВЕЛЛФІН»,з участютретіх осібна сторонівідповідача,котрі незаявляють самостійнихвимог приватного нотаріусаЖитомирського міськогонотаріального округуГорая ОлегаСтаніславовича, провизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню,проводити заправилами спрощеногопозовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судове засідання у справі буде проводитись 31 жовтня 2022 року о 11:00 год.у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що в м. Дрогобичі Львівської області по вул. Лесі Українки, буд. 32.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, вона, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачці строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй відзиву.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивачки на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третім особам у справі про їх право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати суду письмові пояснення щодо позову, та у строк, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення відзиву, подати суду письмові пояснення щодо відзиву.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dtm.lv.court.gov.ua.

Ухвала судді,в силуположень ч.2ст.261та ч.1ст.353ЦПК України,набирає законноїсили змоменту їїпідписання,оскарженню вапеляційному порядкуокремо відрішення судуне підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 10 жовтня 2022 року.

Суддя Р.Г. Коваль