Постанова № 106670827, 10.10.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

10.10.2022

ЄУН 337/3125/22

Провадження № 3/337/1387/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Права, передбаченіст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022року о 13.50год. в м. Запоріжжі, у Хортицькому районі, по вул. Ентузіастів, біля буд. №9, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закаді у лікаря нарколога, та підтверджується висновком медичного закладу №6286 від 08.09.2022р. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу на місці зупинки без порушень ПДР. Про повторність попереджений. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював їх. Додатково пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, таке правопорушення скоїв вперше, наслідки притягнення до адміністративної відповідальності за статтею, яка йому інкримінується, йому відомі.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Так, згідно з ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 ст.130 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Згідно з п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП,Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р.№1452/735 (далі Інструкція №1452/735 ), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі Порядок №1103),Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р. (далі Інструкція №1395).

Ознаки алкогольного сп`яніння визначені п.3 розділу IІнструкції №1452/735.

Згідно з ст.252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Суд, вважає, що, крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується: протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№389452від 08.09.2022р.,який складеноуповноваженою особоюз дотриманнямвимог ст.256КУпАП,підписаний ОСОБА_1 ;актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів -приладу «Alcotest6820»,згідно якого ОСОБА_1 відмовився відпроходження оглядуна станалкогольного сп`янінняна місцізупинки транспортногозасобу;направленням водіядо закладуохорони здоров`яна оглядз метоювиявлення станусп`яніння від08.09.2022р.о 13:50год.;висновком щодорезультатів медичногоогляду зметою виявленнястану алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 08.09.2022р.,час проведенняогляду 14:31год.,згідно результатівогляду ОСОБА_1 перебуває устані алкогольногосп`яніння;рапортом працівникаполіції від08.09.2022р.;довідкоюз базиданих підсистеми«Адмінпрактика»відповідно до якої ОСОБА_1 повторності за ст.130 КУпАП немає; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який долучено до матеріалів справи та на якому зафіксовані події, які відбувалися 08.09.2022р. за участю ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підстав сумніватися в правдивості, достовірності усіх вищевказаних доказів у суду немає. Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених судом доказах, узгоджуються між собою.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та причетність до них ОСОБА_1 , суду не надано і судом не встановлено.

У зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення він підлягає адміністративний відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, керуючись вимогамист.33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративнестягнення увигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, тобто 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобамина строк 1 рік, оскільки він вчинив правопорушення,що посягаєна безпекудорожнього рухуі воноє грубим, визначене судом покарання є єдиним та безальтернативним адміністративним стягненням, яке передбачене санкцією ч.1ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.33, 36, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати штрафу у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доході бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова