Ухвала суду № 106670818, 10.10.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

10.10.2022

ЄУН №337/3331/22

Провадження №2/337/1787/2022

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2022 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне зареєстроване місце проживання/ місце перебування ВПО: АДРЕСА_2 ) до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (ЄДРПОУ 35017877, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9-А, офіс 203), третя особа: Приватний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Смалюка Юлії Олегівни (Рівненьська область, м. Рівне, вул. Замкова, 22-а) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

05.10.2022 року позивач ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 10692 від 16.10.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гревічовим Олегом Миколайовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Перевіривши надані документи, встановлено, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Відповідност. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У відповідностідост.274ЦПКУкраїни,упорядкуспрощеного позовногопровадженнярозглядаються малозначні справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Одночасно з позовом позивач звернувся до суду з заявою про витребування наступних доказів:

- Витребувати від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, т. (044)2799696) оригінали нотаріальної справи для огляду та завірені належним чином копій даних документів для залучення до матеріалів справи на підставі яких було видано виконавчий напис, який вчинений 16 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за номером №10692, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості.

Надійшло клопотання представника позивача про звільнення чи відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що позивач є пенсіонером, інвалідом 3 групи та малозабезпеченою особою, єдиним доходом є мінімальна пенсія за віком у розмірі 2100,00 грн. на місяць, а річний дохід позивача за вересень 2021 року серпень 2022 року склав 23964,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідним витребувати:

-у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, т. (044)2799696) оригінали нотаріальної справи для огляду та завірені належним чином копій даних документів для залучення до матеріалів справи на підставі яких було видано виконавчий напис, який вчинений 16 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за номером №10692, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем до участі у справі не було залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), тому суд вважає за необхідне залучити зазначену особу до участі у справі в якості третьої особи

Відповідно до ч. 1ст. 136 ЦПК України,суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заяву, ознайомившись з наданими матеріалами, суд вважає, що клопотання представника позивача відстрочити сплату судового збору підлягає частковому задоволенню, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо витребування доказів, задовольнивши клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.19,84, 175,177,187,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне зареєстроване місце проживання/ місце перебування ВПО: АДРЕСА_2 ) до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (ЄДРПОУ 35017877, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9-А, офіс 203), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), Приватний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Смалюка Юлії Олегівни (Рівненьська область, м. Рівне, вул. Замкова, 22-а) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справипроводити упорядку спрощеногопозовного провадженняз викликомсторін 01.11.2022року о09-00год. з викликом сторін, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, т. (044)2799696) оригінали нотаріальної справи для огляду та завірені належним чином копій даних документів для залучення до матеріалів справи на підставі яких було видано виконавчий напис, який вчинений 16 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за номером №10692, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості.

Зобов`язати зазначених осіб надати суду відповідні докази протягом п`яти діб з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз`яснити належнимособам,щоувідповідності дост.84ЦПКУкраїни,будь-якаособа,уякоїзнаходиться доказ,повиннавидатийого навимогусуду. Особи,якінемають можливостіподатидоказ,якийвитребовуєсуд,абонемають можливостіподатитакийдоказ увстановленістроки,зобов`язаніповідомитипро цесудіззазначенням причинпротягомп`ятиднів здняврученняухвали. Уразінеповідомлення судупронеможливістьподати докази,витребуванісудом,атакожза неподаннятакихдоказівз причин,визнанихсудомнеповажними,судзастосовуєдо відповідноїособизаходипроцесуального примусу,передбаченіцимКодексом. Притягненнявиннихосіб довідповідальностінезвільняє їхвідобов`язкуподати витребуванісудомдокази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825ґ

Суддя Л.Г. Салтан