Ухвала суду № 106670766, 06.10.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4803/22 1-кс/335/2517/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із доданими документами, складений в рамках кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР за №12021082130000299 від 03.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України (справа№335/4803/22, 1-кп/335/660/2022).

04.10.2022 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження №12021080000000286 від 16.11.2021, суддею ОСОБА_3 було тричі розглянуто заяви слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 про самовідвід, за наслідками розгляду яких постановлено відповідні ухвали.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №12021080000000286 від 16.11.2021, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12021080000000286 від 16.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №12021080000000286 від 16.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1