Постанова № 106670656, 22.09.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3446/22

Провадження № 3/333/1994/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарськогорайонного судум.Запоріжжя ПіхЮ.Р.,за участюсекретаря судовогозасідання ПантюхЮ.О.,потерпілої ОСОБА_1 ,розглянувши матеріалиадміністративної справипро притягненнядо адміністративноївідповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ст.124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

06.04.2022 о 10.50 годин водій ОСОБА_2 рухаючись в м. Запоріжжі по вулиці Космічній, 32, керував автомобілем «Джилі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виконання маневру розвороту не зайняв крайнє положення на проїжджій частині , не впевнився в безпеці свої дій, внаслідок чого допустив зіткнення за автомобілем «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 06.04 2022 вона рухалася по проїзній частині вул. Космічної в лівій частині смуги зі швидкістю приблизно 55 км. В цей час з правої крайньої частини дороги автомобіль «Джилі» різко почав розворот і виїхав на її смугу. Вона не змогла швидко відреагувати, оскільки цей маневр був для неї несподіваним. Однак вона натиснула на гальма, але не змогла уникнути зіткнення.

В судове засідання 05.08.2022 о 08.20 год та 22.09.2022 о 14.20 год., ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням вимог ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши зібрані працівниками поліції адміністративні матеріали та докази, що були досліджені під час проведення судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

За змістом ст. 124 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№143601 від 19.07.2022, який підтверджує факт порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху; висновком експерта №КСЕ-19/108-22/3511; відео файлом дорожньо-транспортної події згідно якого водійка ОСОБА_1 , котра в світлу пору доби здійснювала рух по лівій смузі проїзної частини вул. Космічна в м. Запоріжжі (зі швидкістю 57.29-62.69 км/год. Згідно висновку експерта №КСЕ-19/108-22/3511), не змогла швидко відреагувати на маневр водія ОСОБА_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол.

Аналізуючи дослідженнів судовомузасіданні докази,суд приходитьдо висновку,що дії ОСОБА_2 правильно кваліфікованоза ст.124КУпАП,оскільки він06.04.2022будучи водіємтранспортного засобу, керував автомобілем «Джилі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виконання маневру розвороту не зайняв крайнє положення на проїжджій частині, не впевнився в безпеці свої дій, внаслідок чого допустив зіткнення за автомобілем «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до вказаного протоколу, при його складанні ОСОБА_2 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотиристадев`яносто шість)гривень 20копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (тел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 22.12.2022.

На постановусуду можебути поданаапеляція доЗапорізького апеляційногосуду впродовждесяти днівз моментупроголошення постановиКомунарського районногосуду м.Запоріжжя.

Суддя Ю.Р. Піх