Єдиний державний реєстр судових рішень
№ 3/229/54/2022
ЄУН 229/6397/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2022 р. м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2021 року о 14 годині 10 хвилин в м.Дружківка Донецької області, вул.Подольська, 43, водій ОСОБА_1 керував т\з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота виражене тремтіння пальців рук). Від продуття алкотестеру «Drager» на місці зупинки та проходження медичного огляду в наркології з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
17 січня 2022 року о 12 годині 40 хвилин в м.Дружківка Донецької області, вул.Привокзальна, 1б, водій ОСОБА_1 , керуючи т\з ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі. Технічна можливість проведення на місці зупинки відсутня, категорично відмовився в присутності двох свідків. Від керування усунений, чим порушив вимоги п.2.5ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Разом із тим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який знав про складення відносно нього даного протоколу, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає можливим розгляд справи без участі ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу Дружківського міського суду та постанова по жодному з них ще не приймалась.
Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, передбачає обов`язок, водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №153770, ААБ№153831, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які додані до протоколу, направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 листопада 2021 року та 17 січня 2021 року, відео фіксацією під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно довідки заступника т.в.о. начальника відділу №1, ОСОБА_1 згідно бази даних ІПН МВС України, запис про отримання посвідчення водія відсутній.
На підставі вищезазначеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ч.1ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.
Керуючись ст.ст. 36, 130, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 229/6397/21 (провадження №3/229/54/2022); № 229/447/22 (провадження №3/229/342/2022) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП номер 229/6397/21 (провадження №3/229/54/2022).
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на 05 Дружківська міськаТГ Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/21081100 37967785 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA808999980313000106000005694 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції "00" Без деталізації за відомчою ознакою.
Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001,код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О. М. Грубник
Судове рішення № 106670225, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 31.08.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 229/6397/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: