Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 жовтня 2022 року Справа № 818/1867/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області у справі за позовом Шосткинського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка" (ідентифікаційний код 14315351, р/р НОМЕР_1 філія "Шостка-Грант", АСУБ "Грант", МФО 337795) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (ідентифікаційний код 37512104, вул. Депутатська, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, 41107, р/р НОМЕР_2 ТВБВ 10018/088 Сумського обласного відділення АТ "Ощадбанк", МФО 337568) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно зі списком № 2 за червень 2014 року у розмірі 128 960 грн. 21 коп.
29.09.2022 через систему "Електронний суд" представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про зміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи. Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.
Однак, в порушення вказаної норми, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області не додано до поданої на стадії виконання судового рішення, а саме заяви про зміну сторони виконавчого провадження, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.
За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.
Крім того, суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження із обов`язковим наданням доказів направлення такої заяви всім учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 167, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 818/1839/15 за позовом Шосткинського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Є.Д. Кравченко
Судове рішення № 106669672, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 10.10.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/1867/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: