Ухвала суду № 106668687, 07.10.2022, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

07 жовтня 2022 року Справа № 915/208/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва

про повернення судового збору, сплаченого

за подання позовної заяви заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва,

вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001; centr@myk.gp.gov.ua;

в інтересах держави

в особі Державної служби України з безпеки на транспорті,

пр. Перемоги, 14, м. Київ, 03135; contact@dsbt.gov.ua;

до товариства з обмеженою відповідальністю Югевротранс,

пров. Очаківський, 42-а, м. Миколаїв, 54036;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 172360 грн. 32 коп.

В С Т А Н О В И В:

Заступником керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва (далі ? прокурор) пред?явлено в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Югевротранс грошових коштів у загальній сумі 172360 грн. 32 коп. ? плати за проїзд великовагових транспортних засобів, належних відповідачу, автомобільними дорогами загального користування з перевищенням нормативних вагових параметрів, установлених п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ? ПДР), чим завдано державі матеріальні збитки внаслідок ненадходження коштів у спеціальний фонд Державного бюджету України, та, відповідно, до зменшення коштів на фінансування розвитку мережі та утримання автомобільних доріг загального користування, ? з посиланням на невиконання ТОВ Югевротранс у строк, визначений п. 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі Порядок), обов?язку щодо внесення вищевказаної плати до Державного бюджету України та повідомлення про це відповідного територіального органу Укртрансбезпеки.

Прокурор також просив суд про стягнення з ТОВ Югевротранс грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою судді від 12.09.2022 позовну заяву та додані до неї документи повернено позивачу в порядку п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Від прокуратури 06.10.2022 за вх. № 4289/22 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за звернення до суду з указаною вище позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи щодо указаної заяви, суд визнає її підлягаючою задоволенню, виходячи з такого.

У відповідності до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Прокуратурою оплачено звернення до суду з указаною вище позовною заявою судовим збором згідно платіжного доручення від 22.02.2022 № 115 на суму 5019 грн. 72 коп.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що подана прокурором заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а сплачений прокуратурою судовий збір належить повернути з державного бюджету платнику.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва.

2. Повернути Миколаївській обласній прокуратурі, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02910048, з Державного бюджету України сплачений, згідно платіжного доручення від 22.02.2022 № 115, судовий збір у сумі 5019 грн. 72 коп.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 07.10.2022.

Суддя Т.М. Давченко