Ухвала суду № 106667862, 07.10.2022, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1131/20

Провадження №1-кп/190/7/22

УХВАЛА

07 жовтня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що останній призваний за мобілізацією 28.07.2022 року та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 просив виділити в окреме провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та виділення матеріалів у відношенні ОСОБА_7 в окреме провадження, посилаючись на те, що в данному випадку розгляд справи буде необ`єктивний та неповний. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 наразі не допитаний, що суттєво може вплинути на розгляд справи по суті.

Дослідивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.335КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.334КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК.

Зокрема, частинами 3 та 4 ст.217КПК передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Таке виділення можливе лише якщо воно негативно не може вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

У постанові від 20.08.2020 року (справа № 344/20740/18 провадження № 51-874 км 20) Верховний суд указав на те, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Відповідно до п. 9 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 р. №814 якщо судом розглянуто матеріали кримінального провадження стосовно кількох обвинувачених, а щодо інших провадження зупинено (наприклад, оголошено розшук), такі матеріали виокремлюються, формуються в окремі обкладинки та підлягають обов`язковій реєстрації в АСДС з присвоєнням нового єдиного унікального номера, та внесенням інформації щодо осіб, стосовно яких провадження зупинено.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст.21КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст.28КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Суд зауважує, що у цьому кримінальному провадженні є й інші, окрім ОСОБА_7 обвинувачені, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відносно яких у суду існує об`єктивна можливість здійснювати судовий розгляд, однак судові засідання в зв`язку з неявками ОСОБА_7 , відкладатимуться, що, на думку суду, порушує їх право на справедливий судовий розгляд у розумні строки, що передбачено ст.28КПК та статтею 6 Конвенції.

За таких умов, право інших обвинувачених на розгляд справи в розумний строк переважає можливу шкоду повноті судового розгляду провадження, коли провадження щодо особи, яка обвинувачується, зупиняється і виділяється в окреме провадження.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що, у зв`язку з проходженням ОСОБА_7 військової служби, що підтверджено відповідноми документами, судове провадження стосовно нього слід зупинити до звільнення з військової служби.

Разом із тим, враховуючи вимоги Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому провадженні, задля забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо інших обвинувачених у справі, суд уважає, що зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 має бути виділено в окреме провадження, а щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - має бути продовжено в загальному порядку.

Керуючись статтями 7, 21, 28, 217, 334, 335, 372КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України.

Виділенню підлягають всі наявні матеріали кримінального провадження станом на день виділення в копіях.

Продовжити судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України

Копію цієї ухвали направити до канцелярії П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для оформлення виділеного провадження з присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1