Ухвала суду № 106667781, 07.10.2022, Київський районний суд м. Одеси

cправа №947/22737/22

провадження №1-кс/947/9823/22

У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12022162480001184 від 01.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2022 року слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням, яке погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий зокрема зазначив, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12022162480001184 від 01.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий вказував, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації щодо мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , у період часу з 00.00 години 01.01.2022 до 00.00 години 04.10.2022.

На думку слідчого, зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Посилаючись на викладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , у період часу з 00.00 години 01.01.2022 до 00.00 години 04.10.2022, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ-даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, адрес їх розташування, які забезпечували зв`язок кінцевих обладнань.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи з необхідною для слідства інформацією, в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, оскільки приймає участь у запланованих слідчих діях. Клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України шахрайство.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 94 КПК України зокрема передбачає, що слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

В той же час, слідчим до клопотання не було додано належних доказів на підтвердження того, що власники або користувачі мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 мають відношення до обставин, які підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не надано будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження достатніх підстав для задоволення поданого клопотання.

При цьому, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування знаходиться на стадії збирання і перевірки доказів, а тому в інтересах досудового розслідування, детальна інформація щодо доданих до клопотання матеріалів, відповідно до ст.ст.221, 222, 290 КПК України при обґрунтуванні вказаної ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84 86, 94, 132, 159 - 166, 221, 222, 290, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12022162480001184 від 01.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України відмовити.

2. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1