Рішення № 10666648, 26.07.2010, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа №2-1234/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 липня 2010 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря - Бєлих Н.Б.,

прокурора Гайдашук Д.А.

представника позивача Козюри Т.Ф.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, що виникла по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Ковельський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в якому прохає суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідачів у справі на користь позивача 10703,49 грн. заборгованості, що виникла по кредитному договору №725 укладеному 05 червня 2008 року.

Позовні вимоги обгрунтовуються наступними обставинами: 05 червня 2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк України» було укладено кредитний договір №725 за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 15000 грн. на споживчі потреби за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 29,00% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 03 червня 2011 року. Зокрема, відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється шляхом безготівкових перерахувань або внесення готівки до каси банку, починаючи з нас тупного місяця після видачі кредиту.

Відповідно до вимог чинного законодавства позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В порушення умов Кредитного договору відповідач ухилявся від погашення кредиту та відсотків по ньому, у зв*язку з чим станом на 24 червня 2010 року борг відповідача перед позивачем склав 10703,49 грн., з яких сума неповернутого кредиту становить 9461,61 грн. ( з них прострочена заборгованість 4052,61 грн.), несплачені відсотки 1089,13 грн. (з них прострочені відсотки 675,67 грн.), пеня 152,75 грн.

Згідно п.3.2.1, 3.2.2 Кредитного договору банк має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов*язань за Кредитним договором.

З метою забезпечення боржником зобов*язань по кредитному договору №725 від 05 червня 2008 року між позикодавцем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки відповідно №1327 від 05.06.2008 року та №1328 від 05.06.2008 року, за умовами яких поручителі зобов*язалися відповідати перед Банком за виконання Боржником зобов*язань по кредитному договору.

Як боржникові, так і поручителю неодноразово надходили пропозиції погасити існуючу заборгованість по Кредитному договору, разом з тим вимоги позивача відповідачі залишили без задоволення.

Оскільки відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва прокуратурою інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою, Ковельський міжрайонний прокурор, з метою захисту державних інтересів, звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача, Козюра Тетяна Федорівна, та прокурор змінили розмір позовних вимог, зокрема прохають стягнути з відповідачів борг за Кредитним договором №725 від 05.06.2008 року в сумі 6410,12 грн. обгрунтовуючи позов зазначеними вище обставинами та посилаючись на факт оплати відповідачем у справі, за період перебування даної справи в провадженні суду, певної частини боргу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення, ствердив обставини, якими позивач обгрунтував позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з*явились, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що неявка відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

За змістом ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов*язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов*язана вчинити на кристь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов*язку. При цьому, зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства...., у строк, встановлений у зобов*язанні.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Копією кредитного договору №725 укладеного 05 червня 2008 року доводиться той факт, що між відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк України» було укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 15000 грн. на споживчі потреби за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 29,00% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 03 червня 2011 року.

Розрахунком суми заборгованості по кредитному договору №725 укладеного 05 червня 2008 року доводиться та обставина, що заборгованість відповідача у справі перед позивачем, у зв*язку з порушенням умов Договору, станом на 24 червня 2010 року становить 10703,49 грн., з яких сума неповернутого кредиту становить 9461,61 грн. ( з них прострочена заборгованість 4052,61 грн.), несплачені відсотки 1089,13 грн. (з них прострочені відсотки 675,67 грн.), пеня 152,75 грн. Копіями квитанцій по сплаті боргу за кредит згідно договору №725 від 05.06.2008 року доводиться та обставина, що на час розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 сплачено 4293,37 грн.

Відповідно до вимог ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов*язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно пунктів 3.3 Кредитного договору позичальник зобов*язаний забезпечити своєчасне повернення Кредиту та сплатити нараховані проценти за користування кредитом.

Відповідно до вимог ст.. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 ЦК.

Згідно договорів поруки №1327 від 05.06.2008 року та №1328 від 05.06.2008 року, укладених між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідачі, як поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1,2 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов*язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов*язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином в судовому засідані доведено підставність вимог позивача, щодо стягнення з відповідачів у справі заборгованості, що виникла по кредитному договору №725 від 03.06.2011 року.

На підставі ст.15,30,62, 85, 212, 213, 215, 173,174,218 ЦПК України, ст. 16,509,526,530,536,549,550,551,1054,1055 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовільнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_3), ОСОБА_3 ( і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_2) в користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ( р.р. 37396511122785, МФО 303398, код ЄДРПОУ 09303328) заборгованість, що виникла по кредитному договору №725 від 05 червня 2008 року в сумі 6410,12 (шість тисяч чотириста десять грн. 12 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_3), ОСОБА_3 ( і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 35,67 грн. з кожного та витрати з ІТЗ судових процесів у розмірі 40 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинськоі області через Ковельський міськрайсуд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набирає законої сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуюча: Т.М.Луньова