Ухвала суду № 106665545, 06.10.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Київ № 640/23526/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення без розгляду позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій незаконними, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), у якому просить суд:

- визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді або на рівнозначній посаді;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 травня 2021 року по час поновлення на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому, представником ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Позивач заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду, оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2021 року у справі №640/18064/21 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернуто позивачеві.

Розглянувши заяву відповідача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів позову вбачається, що позивача звільнено наказом голови Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 21 травня 2021 року №328-ос.

З даним позовом позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 20 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Згідно даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" 29 червня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Так, судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2021 року у справі №640/18064/21 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернуто позивачеві.

Відповідно до наявних матеріалів справи, поштове відправлення з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу направлено позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва поштовим відправленням 18 серпня 2021 року.

З системного аналізу викладеного вбачається, що позивачем не пропущений строк звернення до суду з первісним позовом, який повернуто ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2021 року у справі №640/18064/21 та не пропущений строк звернення до суду з даним позовом, який обраховується з моменту отримання копії ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2021 року у справі №640/18064/21.

Так, пред`явлення позову до суду - це реалізація позивачем права на звернення до суду. Саме з цією процесуальною дією пов`язується початок процесу у справі.

Відповідно до вимог процесуального законодавства суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому процесуальним кодексом.

Тобто, перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду. Якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або повернув її, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підвідомчості, а також з іншим предметом спору та з іншими матеріально-правовими підставами.

Водночас, у законодавстві відсутній перелік причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права, у випадку подання позову з пропуском строку звернення до суду.

Неправильним та несправедливим є покладення на позивача відповідальності за помилку в оформленні позовної заяви та доданих матеріалів справи і позбавлення його права на захист у спірних правовідносинах.

З урахуванням наведеного вище суд дійшов висновку, що позивачем з поважних причин пропущений строк звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом та такий строк поновлено ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року у даній справі.

Керуючись статтями 122, 123, пункту 8 частини 1 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко