Ухвала суду № 106665495, 06.10.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Київ № 640/3448/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті рішення про проведення у відповідності до статей 43, 51, 55 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунку та виплати (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 21 грудня 2020 року №222/4/164/239/936, виготовленої військовою частиною НОМЕР_1 , без обмеження пенсії максимальним розміром, починаючи з 01 квітня 2019 року;

- зобов`язати відповідача у відповідності до статей 43, 51, 55 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" провести перерахунок і виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії позивачу у розмірі 88% загальної суми грошового забезпечення, визначеної на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 21 грудня 2020 року №222/4/164/239/936, виготовленої військовою частиною НОМЕР_1 , без обмеження пенсії максимальним розміром, починаючи з 01 квітня 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2021 вирішено:

« 1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 21 грудня 2020 року №222/4/164/239/936, виготовленої військовою частиною НОМЕР_1 , без обмеження пенсії максимальним розміром, починаючи з 01 квітня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 21 грудня 2020 року №222/4/164/239/936, виготовленої військовою частиною НОМЕР_1 , без обмеження пенсії максимальним розміром, починаючи з 01 квітня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,67 грн (триста дві гривні 02 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій - повернуто апелянту.

Від позивача 08.06.2022 надійшла заява про роз`яснення судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2022, у якій ОСОБА_1 просить надати роз`яснення:

«Чи правильно буде розуміти, що перерахунок розміру пенсії на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2022 №640/3448/21 має бути проведено з розрахунку 88% грошового забезпечення?

Чи може бути обмежено виплату пенсії максимальним розміром після 01 квітня 2019 року, якщо норми законодавства, застосовані судом під час розгляду справи, не змінилися?»

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо будь-яка із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення та в разі наявності встановленого Кодексом адміністративного судочинства України права, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення або заперечення проти нього може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Щодо вимоги позивача роз`яснити рішення суду в частині «Чи правильно буде розуміти, що перерахунок розміру пенсії на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2022 №640/3448/21 має бути проведено з розрахунку 88% грошового забезпечення?», суд вважає за доцільне наголосити, що у мотивувальній частині судового рішення у цій справі судом зазначено: «При цьому, позовні вимоги про зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії позивачу у розмірі 88% загальної суми грошового забезпечення не підлягають задоволенню як такі, що заявлені на майбутнє у зв`язку з їх передчасністю, оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року у справі №640/15481/19 визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 88% до 70% грошового забезпечення під час перерахунку з 01 січня 2018 року раніше нарахованої позивачу пенсії та зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з 88% відповідних сум грошового забезпечення. Жодних доказів на підтвердження порушення відповідачем в частині зменшення відсоткового значення грошового забезпечення станом на момент виникнення спірних відносин матеріали справи не містять».

З огляду на висновки суду підстав для роз`яснення судового рішення шляхом надання відповіді на вищенаведене запитання позивача немає, оскільки таке роз`яснення не узгоджується з тими обставинами, що були визначені судом під час розгляду справи по суті.

Наведене суперечить меті такої процесуальної дії як «роз`яснення судового рішення».

У зв`язку з наведеним роз`яснити рішення суду шляхом вирішення питання щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з розрахунку 88% грошового забезпечення в подальшому - призведе до фактичної зміни резолютивної частини судового рішення, що суперечитиме положенням ч.1 ст.254 КАС України.

Щодо вимог позивача роз`яснити рішення суду в частині «Чи може бути обмежено виплату пенсії максимальним розміром після 01 квітня 2019 року, якщо норми законодавства, застосовані судом під час розгляду справи, не змінилися?», суд зазначає таке.

У пункті 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2022 визначено: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 21 грудня 2020 року №222/4/164/239/936, виготовленої військовою частиною НОМЕР_1 , без обмеження пенсії максимальним розміром, починаючи з 01 квітня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Отже, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2022, викладене у відповідності до положень ст.241-243, ст.246 КАС України і додаткового роз`яснення судом у відповідній частині не потребує.

Зважаючи на мотиви наведені позивачем у заяві про роз`яснення судового рішення, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, а також беручи до уваги, що подана заява про роз`яснення судового рішення фактично не містить посилань на незрозумілість його змісту, суд дійшов висновку, що заява поивача не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст.241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2022 у справі №640/3448/21.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення

Суддя: Н.А. Добрівська