Ухвала суду № 106664219, 06.10.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

06 жовтня 2022 року 320/12209/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код: 22933548, адреса: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 28.07.2022 року позов задоволено частково.

22.09.2022 судом отримано заяву від представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні.

Вказана заява 26.09.2022 була передана судді Панченко Н.Д.

У поданій заяві представником відповідача зазначено, що у рішенні суду допущено описку, яка ускладнює його виконання, оскільки не вірно вказано по батькові позивача: « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Так, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При дослідженні вказаного рішення, судом не було виявлено зазначеної заявником описки, адже за текстом та, зокрема у резолютивній частині рішення, позивачем є « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з відсутністю описки у рішенні суду, на яку вказує заявник, суд дійшов висновку про відмову останньому у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки у рішенні суду залишити без задоволення.

2. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Панченко Н.Д.