Ухвала суду № 106663669, 06.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 жовтня 2022 р. Справа № 160/11420/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу «Міський палац дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.08.2022 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- скасувати наказ від 19.07.2022 р. № 100 Комунального позашкільного навчального закладу «Міський палац дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради щодо незбереження середнього заробітку військовослужбовцям на час дії особливого періоду;

- зобов`язати Комунальний позашкільний навчальний заклад «Міський палац дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради продовжити виплачувати середній заробіток на час дій особливого періоду на час виконання поточного контракту;

- притягнути винних осіб до адміністративної відповідальності за порушення норм Конституції та чинного законодавства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду 24.08.2022 р. від Комунального позашкільного навчального закладу «Міський палац дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради надійшов відзив, в якому відповідач зазначив, що Комунальний позашкільний навчальний заклад «Міський палац дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради не є суб`єктом владних повноважень, а ОСОБА_1 не є службовцем органів місцевого самоврядування, а відтак спір має трудовий характер та має розглядатись у порядку цивільного судочинства. Таким чином, наказ Комунального позашкільного навчального закладу «Міський палац дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради від 19.07.2022 р. №100 «Про припинення збереження середнього заробітку» впливає тільки на відносини, які виникли між позивачем та відповідачем, у зв`язку із чим просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Пунктом 1, 2, ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною цих функцій.

За ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З аналізу вказаних норм встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

Разом з цим, при наданні спору статусу публічно-правового з приводу прийняття громадян на публічну службу, проходження, звільнення з публічної служби, необхідно встановити наявність таких підстав: 1) чи проходила особа конкурс на заняття вакантної посади; 2) чи складала така особа присягу посадової особи; 3) чи присвоювався їй ранг у межах відповідної категорії посад.

Спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. Разом з цим, до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ та інше.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 , звертаючись із цим позовом, просить скасувати наказ від 19.07.2022 р. № 100 Комунального позашкільного навчального закладу «Міський палац дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради щодо незбереження середнього заробітку військовослужбовцям на час дії особливого періоду.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач займав посаду керівника гуртка з 14.09.2021 р. по 31.05.2022 р., за сумісництвом, що підтверджується витягом із наказу Комунального позашкільного навчального закладу «Міський палац дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради від 13.09.2021 р. №99.

Проте, суд зазначає, що посада, яку займав позивач не відноситься до посад державної служби або служби в органах місцевого самоврядування, ОСОБА_1 не складав Присягу посадової особи, йому не було присвоєно ранг службовця.

Тобто, така посада не відноситься до публічної служби.

Таким чином, суд погоджується із доводами відповідача, що у цій справі відсутній спір з приводу прийняття громадян на публічну службу та її проходження, а є виключно трудовий спір, у зв`язку з чим повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідач у цих правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень, а є роботодавцем у трудових відносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлений обов`язок суду закрити провадження, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд дійшов висновку, що провадження слід закрити та роз`яснити сторонам, що спір підлягає розгляду загальним місцем судом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу «Міський палац дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко