Ухвала суду № 106663660, 06.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2022 рокуСправа №160/13530/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача щодо залучення співвідповідача у справі № 160/13530/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії позивача №046750002027 від 17.08.2022, прийняте відповідачем; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 шляхом переведення з пенсії за віком, обчисленої відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІУ на пенсію за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, з дати звернення, а саме з 10.08.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 року, шляхом подання уточнюючої позовної заяви, в якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії позивача №046750002027 від 17.08.2022, прийняте відповідачем; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 шляхом переведення з пенсії за віком, обчисленої відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІУ на пенсію за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, з дати звернення, а саме з 10.08.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/13530/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідачем подано до суду клопотання про залучення співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було прийнято рішення №046750002027 від 17.08.2022, яким позивачу відмовлено в переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону №1058 на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про державну службу». Однак, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 спеціалісти відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не будуть мати технічної можливості виконати рішення суду. Така можливість наявна лише у спеціалістів відділу призначення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки звертався позивач саме до даного територіального органу Пенсійного фонду України. Отже, для запобігання порушення законодавства в частині виконання рішень суду, просимо долучити Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як відповідача по справі №160/13530/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, зазначені норми Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням того, що позивачем в позовній заяві зазначено відповідачем саме - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, та відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості другого відповідача по справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 160/13530/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/13530/22 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали направити сторонам.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська