Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 387/661/22
Номер провадження по справі 3/387/345/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2022 року смт Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Луста С. А.
за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Харцизьк Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, на утриманні малолітніх дітей не маючого, неодруженого, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2022 року о 22 годині 50 хвилин по вулиці Перемоги, 109 в місті Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ 110307", державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ "Кредит Плюс", не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілями, що були припарковані на узбіччі, марки "ВАЗ 21061", державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , та марки "Skoda Оctavia", державний реєстраційний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та порушив п.п. 2.3.Б, 13.3 ПДР.
Крім того, 23 вересня 2022 року о 22 годині 50 хвилин по вулиці Перемоги, 109 в місті Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ЗАЗ 110307", державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820 (Drager).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9"а"Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 направив заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.
Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положенням ст.23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так диспозицією статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,
За змістом п. 2.9 "а" Правилдорожнього руху, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Диспозицією статті 124 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Правила дорожнього руху, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Згідно ч.5 ст.14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.
Пункт 2.3 "Б" Правил дорожнього руху зазначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до вимог п.13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 241283 від23.09.2022 (а.с.1) та серії ДПР18 № 241289 від24.09.2022 (а.с.23); поясненням ОСОБА_4 , з якого вбачається, що дійсно 23.09.2022 він на своєму автомобілі ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_3 під`їхав на стояну у місті Помічна по вулиці Перемоги, 109А, та побачив як автомобіль марки "ЗАЗ Славута" рухався по автомобільній дорозі на великій швидкості і здійснив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб (а.с. 8, 28); поясненням ОСОБА_3 , з якого вбачається, що 23.09.2022 він на власному автомобілі марки "Skoda Оctavia", д.н.з. НОМЕР_4 , під`їхав на вулицю Перемоги, 109 у місті Помічна та близько 20 години 20 хвилин невідомий йому громадянин на автомобілі марки "ЗАЗ 110307" д.н.з. НОМЕР_2 , не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з автомобілем марки " ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , в результаті чого автомобіль марки "ВАЗ 2106", здійснив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб (а.с.9,27); схемою місця ДТП, підписаною ОСОБА_1 без зауважень (а.с.26); роздруківкою тесту № 1062, з якого вбачається, що після продуття газоаналізатора Alkotest (Drager), показник ОСОБА_1 склав 1,16 % проміле алкоголю в крові, при цьому оздруківку тесту №1062 ОСОБА_1 засвідчив особистим підписом (а.с.4).
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 23.09.2022, працівниками поліції ОСОБА_1 також притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України, за керування транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстав ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.
Таким чином суддоходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП.
Обставин, що пом`якшує або обтяжує відповідальність, судом не встановлено.
Норма статті 36 КУпАП передбачає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 40-1,124, 130, 252, 280, 283, 284КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .
Строк пред`явлення постанови до виконання до 10.01.2023.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя С. А. Луста
Судове рішення № 106663454, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 07.10.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 387/661/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: