Ухвала суду № 106663442, 29.08.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7828/21

Провадження № 2/202/867/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

29 серпня 2022року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., представника позивача Іваха Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» подана заява про врегулювання спору за участю судді.

Клопотання мотивовано тим, що даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, в позовній заяві містяться лише посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку із чим представник відповідача пропонує у разі сплати позивачем коштів у розмірі 5881 грн. списати частину заборгованості в розмірі 25129,20 грн., яка буде вважатися погашеною в повному обсязі.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти цієї заяви позивача заперечував.

Суд, ознайомившись із вищевказаним клопотанням відповідача, приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1ст. 201 ЦПК Україниврегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Суд враховує, що предметом даного позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та його представник своєї згоди на врегулювання цього спору не висловлювали.

Тому, приймаючи до уваги предмет позову та відсутність згоди позивача на врегулювання спору, підстави для врегулювання спору за участю судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 201, 202 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко