Рішення № 106662373, 04.08.2022, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7249/21

№ провадження 2-адр/208/1/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

За участю: секретаря судового засідання Оніщук Д.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області заяву адвоката Пипи А.О., яка діє в інтересах позивача, Левченка Г.С. «про ухвалення додаткового рішення» по справі № 208/7249/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -

встановив:

В проваджені Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», задоволено повністю.

25 липня 2022 року адвокатом Пипою А.О., яка діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 подано заяву «про ухвалення додаткового рішення» по справі № 208/7249/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення». Зазначена заява сформована в системі «Електронний суд». Згідно до змісту заяви, просить:

-ухвалити додаткове рішення по справі № 208/7249/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яким зобов`язати стягнення судових витрат у розмірі 454 грн. 40 коп. на користь позивача з відповідача Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви зазначив наступне.

13 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу рішення суду та виконавчого листа по справі.

Отримавши та ознайомившись із змістом рішення суду було виявлено, що в описовій частині рішення у п. 5 зазначено «Суд дійшов до висновку, що у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачем судового збору за пред`явлення адміністративної позовної заяви до суду із вимогою немайнового характеру у розмірі 454 грн. 40 коп. і підтверджуються квитанцією № 0.0.2257991977.1 від 08 вересня 2021 року, підлягають стягненню на користь позивача з відповідача Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області». Проте в резолютивній частині Рішення суду не зазначено про стягнення судових витрат з відповідача Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Таким чином отримати виконавчий лист на виконання рішення Заводського районного суду від 16 березня 2022 року наразі не вбачається за можливе.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 липня 2022 року заяву адвоката Пипи А.О., яка діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 «про ухвалення додаткового рішення» по справі № 208/7249/21 передано до провадження судді Івченко Т.П. (а.с. 62).

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року заяву адвоката Пипи А.О., яка діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 «про ухвалення додаткового рішення» по справі № 208/7249/21 призначено до розгляду на 04 серпня 2022 року 16.00 годину (а.с. 65).

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача, Кам`янського районногоуправління поліціїГУНП вДніпропетровській області в судове засідання призначене на 04 серпня 2022 року не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені згідно до ст. 130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомляли, позивач представлений адвокатом.

04 серпня 2022 року адвокатом Пипою А.О. через систему «Електронний суд» подано клопотання про розгляд справи без її та позивача участі. Згідно до змісту заяви зазначила, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить ухвалити додаткове рішення (а.с. 70).

З урахуванням положень ч. 3ст. 252 КАС України, суд вважає, що перешкоди для розгляду заяви позивача в порядку письмового провадження відсутні.

Частинами 1, 2ст. 132 КАС Українипередбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1ст. 143 КАС Українисуд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1ст. 252 КАС Українисуд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3ст. 252 КАС Українисуд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а також наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

17 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суду із позовом до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» (а.с. 1-4).

17 серпня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу № 208/7249/21 передано до провадження судді Івченко Т.П. (а.с. 10).

25 серпня 2021 року Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. позовну заяву залишено без руху (а.с. 11-12).

09 вересня 2021 року на виконання Ухвали судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., позивачем ОСОБА_1 , через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків (а.с. 15).

14 вересня 2021 року ухвалою судді Івченко Т.П. відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 16-17).

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», задоволено повністю (а.с. 52-60).

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За умовами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1ст. 9 КАС Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно дост. 72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2ст. 71 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1ст. 252 КАС Українисуд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3ст. 252 КАС Українисуд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем, ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) 40 копійок, що підтверджується оригіналом квитанції № 0.0.2257991977.1 від 08 вересня 2021 року (а.с.14).

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та доводи, беручи до уваги той факт, що рішенням судувід 16березня 2022року позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», задоволено повністю, питання щодо відшкодування витрати по оплаті судового збору не вирішено, суд приходитьдо висновку,що заяваадвоката Пипи А.О.,яка дієв інтересахпозивача, ОСОБА_1 «про ухваленнядодаткового рішення» підлягає задоволенню повністю.

Сплачений позивачем ОСОБА_2 судовий збір у розмірі454(чотиристап`ятдесят чотири)40копійок,що підтверджуєтьсяоригіналом квитанції№ 0.0.2257991977.1від 08вересня 2021року, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (в порядкуст. 139 КАС України).

Керуючись вимогами ст. ст. 139,242-246,252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву адвоката Пипи А.О., яка діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 «про ухвалення додаткового рішення» по справі № 208/7249/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» - задовольнити повністю.

Стягнути з Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, юридична адреса реєстрації: 51909, область Дніпропетровська, місто Кам`янське, проспект Аношкіна, будівля № 7/42 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) 40 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів з дня його підписання суддею або протягом десяти днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні.

Додаткове рішення суду набирає законної сили протягом десяти днів з дня його підписання суддею або протягом десяти днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Кам`янське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області код ЄДРПОУ 40108866, юридична адреса: 51931,Дніпропетровська область,місто Кам`янське,проспект Аношкіна,будівля №7/42.

Суддя Івченко Т. П.