Рішення № 106662003, 01.08.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3063/22

пр. № 2-о/759/399/22

01 серпня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головування судді Сенька М.Ф.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Щербини А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів рідства, зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Київська міська рада, державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори Прокопенко Наталія Феліксівна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за якою просив встановити факти родинних відносин, а саме: ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними братом та сестрою; ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ; ОСОБА_5 є рідною тіткою ОСОБА_1 .

Встановлення вказаних фактів заявнику необхідно для того, щоб прийняти спадщину, що залишилась після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтвердити ці факти в інший спосіб він не може, через відсутність певних особистих документів померлих, та певних розбіжностей в наявних документах.

Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали судді від 23.05.2022 року.

Заявник в судовому засіданні на вимогах заяви наполягав, пославшись на надані докази.

Зацікавлені особи в суд не з`явились, заперечень на заяву не надіслали.

Судом встановлено таке.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві в сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

20.10.2017 року ОСОБА_1 змінив прізвище на ОСОБА_8 , а 28.11.2020 року відновив прізвище ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвами про зміну імені.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла.

До майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 Шостою Київською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 815/2017

З матеріалів спадкової справи, що долучена до цивільної справи №759/10421/19 за заявою ОСОБА_10 про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається, що за спадщиною звернулись ОСОБА_3 , як така, що проживала зі спадкодавицею однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, та племінник спадкодавиці ОСОБА_10 , постановою державного нотаріуса Прокопенко Н.Ф. від 08 травня 2019 року ОСОБА_10 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2019р., що ухвалено у вказаній справ, встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є братом та сестрою, та встановлено факт зміни прізвища ОСОБА_11 на ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , та вона є рідною матір`ю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Проте, постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 13.11.2019 року дане рішення було скасоване, а заява ОСОБА_10 залишена без розгляду, за підстав того, що між спадкоємцями існує спір про право.

Між тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 16.07.2019 року, було скасоване рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2018 року про встановлення факту проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 однією сім`єю з 1996 року по день смерті останньої, а заяву ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю залишено без розгляду. Дана постанова залишена в силі постановою Верховного Суду від 25.11.2019 року.

Отже, ОСОБА_3 не є спадкоємицею до майна померлої ОСОБА_5 , а відтак суд не вбачає із заяви ОСОБА_1 спору про право, і знаходить за можливе розглянути заяву по суті.

Разом з тим, правове значення для визнання спадкоємцем мають документи, що вказують на факт рідства зі спадкодавцем, або рішення суду про встановлення такого факту.

З огляду на те, що у свідоцтвах про народження батька заявника ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та спадкодавиці ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) прізвище їх матері різниться (у батька - « ОСОБА_12 », а у спадкодавиці - « ОСОБА_12 ») суд погоджується із заявником, що встановити факт його рідства з ОСОБА_5 можливо лише в судовому порядку.

Отже, розгляду підлягає вимога заяви про встановлення факту рідства заявника зі спадкодавицею ОСОБА_5 , інші ж вимоги заявлені зайво.

Такий факт знаходить своє підтвердження, з огляду на викладене нижче.

Так, і в свідоцтві про народження ОСОБА_4 і в свідоцтві про народження ОСОБА_5 збігаються: прізвище, ім`я, по-батькові батька - ОСОБА_13 ; ім`я, по-батькові матері - ОСОБА_14 ; місце народження - селище Ворзель Київської області.

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація на адвокатський запит 17.02.2020р. повідомила, що згідно з даними архівної картотеки з питань реєстрації громадянка ОСОБА_6 у 1926 році прибула з АДРЕСА_1 , а з 22.03.1973р. по 04.02.1997р. була прописана за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_5 у 1938 році прибула в АДРЕСА_3 , а з 22.03.1973р. по 08.08.2018р. була прописана за адресою: АДРЕСА_2 .

Ця ж адміністрація 26.02.2020р. надіслала адвокату завника картки прописки, за якими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 1926 року була прописана в АДРЕСА_1 , а з 22.03.1973р. по 04.02.1997р. була прописана за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 1938 року прописана в АДРЕСА_3 , а з 22.03.1973р. по 08.08.2018р. була прописана за адресою: АДРЕСА_2 .

З наведених документів видно, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з 22.03.1977 року проживали в одній квартирі.

Саме в цій квартирі і була зареєстрована спадкодавиця ОСОБА_5 по день смерті, право власності на цю квартиру входить до спадкової маси, що залишилась після неї.

Разом з тим, Відділом запису актів громадянського стану Печерської районної державної адміністрації м. Києва 22.12.1998 року батьку заявника - ОСОБА_4 видано довідку в тому, що гр. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві.

Інших відомостей про матір ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в архівних установах, не виявлено, на що вказує відповідна переписка заявника.

Проте, і з огляду на наявні дані очевидно, що наведена в документах ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_6 є однією і тією ж особою.

Суд погоджується із заявником, що в одному із свідоцтв про народження чи то батька, чи то тітки була допущена описка у прізвищі їх матері, яке вона носила на той час. Такі описки в офіційних документах того часу, як свідчить судова практика, були непоодинокі, через неграмотність працівників органів реєстрації актів цивільного стану.

В наступному ж батьки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вочевидь офіційно оформили шлюбні відносини, у зв`язку з чим їх мати взяла прізвище чоловіка.

До того ж, свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він є двоюрідним братом ОСОБА_5 , підтримував з нею та її матір`ю ОСОБА_6 родинні відносини, допомагав їм по господарству, йому достеменно відомо, що на день смерті сестри найближчим до неї родичем був її рідний брат ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_17 в суді пояснила, що є вдовою за померлим ОСОБА_4 , від чоловіка їй відомо, що у нього є молодша сестра ОСОБА_5 .

Крім того, в матеріалах справи є нотаріально посвідчені заяви матері заявника ОСОБА_7 , та двоюрідної сестри спадкодавиці ОСОБА_18 , відповідно до яких вони підтверджували факт рідства ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

При цьому, вказані свідки надавали пояснення про обставини, які могли бути відомі лише близьким до спадкодавиці особам, як то де вона працювала, де жила, де відпочивала, чим захоплювалась, описували притаманні їй риси характеру, тощо.

Таким чином, суд знаходить доведеним, що заявник є племінником ОСОБА_5 , а відтак заява про встановлення цього факту підлягає задоволенню, відповідно і на підставі ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Судові витрати у справах окремого провадження відносяться на рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 77-80, 259, 263-265, 294, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів рідства задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІН НОМЕР_1 ) є племінником ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

З інформацією про справу, учасники справи можуть ознайомитись на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.)

Головуючий Сенько М.Ф.