Рішення № 106661825, 26.09.2022, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3860/22

Справа №754/4020/22

РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегового Владислава Сергійовича, третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_2 про зняття арешту та з розшуку заставного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі свого представника - адвоката Гук О.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегового В.С., третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_2 про зняття арешту та з розшуку заставного майна, посилаючись на те, що 26.06.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредобанк» був укладений Кредитний договір №8652.09.00.23331, відповідно до якого боржнику були надані кредитні кошти у сумі 1 452 657,11 грн., для купівлі транспортного засобу: MERCEDES-BENZ, модель: S 350, категорія: легковий, колір: чорний, рік виробництва: 2017, Номер кузова: НОМЕР_1 ,VIN/номер шасі (кузова/рами): НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . В забезпечення якого даний транспортний засіб було передано в заставу, згідно договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю. 27.06.2018 за реєстровим №1437. 10.02.2022 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «СІТІ ФІНАНС ГРУП» був укладений договір Факторингу із відступлення прав грошової вимоги за Кредитним договором № 8652.09.00.2331 від 26.06.2018 року, а також договір відступлення прав за договором застави посвідченим 10.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю., за реєстровим №226, внаслідок чого 11.02.2022 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна були внесені відповідні зміни відносно обтяжувача - на ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП». Натомість, з Листа-повідомлення позивачу стало відомо про те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України перебуває виконавче провадження №58990485 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів. В межах вищезазначеного виконавчого провадження державним виконавцем вчиняються виконавчі дії щодо реалізації майна боржника, а саме: автомобіля - MERCEDES-BENZ, модель: S 150, категорія: легковий, колір: чорний, рік виробництва: 2017, Номер кузова: НОМЕР_4 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого Головним держаним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. 09.07.2019 року було винесено Постанову про арешт майна боржника та Постанову про розшук майна боржника відносно даного автомобіля. Ні попереднім заставодержателем - ПАТ «КРЕДОБАНК», а ні теперішнім - ТOB «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» письмової згоди на звернення стягнення на заставне майно автомобіль) боржника по виконавчому провадженні №58990485 не надавалось, будь-яких запитів щодо надання згоди на відповідне стягнення до заставодержателя не надходило. 01.12.2020 року заставодержателем розпочато звернення стягнення на предмет застави. Накладення арешту на вищевказаний автомобіль та оголошення його в розшук перешкоджає ТОВ «ФК Фінанс Груп» здійснити реєстраційні дії щодо переходу право власності на це майно на користь заставодержателя для погашення заборгованості по вищевказаному договору. Враховуючи вищевикладене, оскільки право застави виникло у позивача до винесення 09.07.2019 року Державним виконавцем Постанови про арешт майна боржника та Постанови про розшук майна боржника у ВП№58990485, з метою реалізації права позивача задовольнити свої вимоги як заставодержателя просять зняти арешт з предмету застави за Договором застави, посвідченого 27.06.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю., за реєстровим №1437, та скасувати його розшук.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 29.06.2022 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копії позовної заяви з додатками та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом про розгляд даного провадження належним чином, про що свідчить розписка про отримання кореспонденції суду. Правом на подачу відзиву відповідач не скористався.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Береговий Владислав Сергійович про розгляд судом даного провадження повідомлявся належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції суду, про що свідчить відмітка про отримання кореспонденції суду. Правом на подачу відзиву відповідач не скористався.

Третя особа: ОСОБА_2 про розгляд судом даного провадження повідомлялася належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. Пояснень третьої особи на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши подані суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, від 26.06.2017 року, відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить автомобіль MERCEDES-BENZ,модель:S 350, категорія: легковий,колір:чорний, рік виробництва:2017, Номер кузова: НОМЕР_1 ,VIN/номер шасі (кузова/рами): НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

26.06.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредобанк» був укладений Кредитний договір №8652.09.00.2331, відповідно до якого боржнику були надані кредитні кошти у сумі 1 452 657,11 грн., для купівлі транспортного засобу: «MERCEDES-BENZ», модель: S 350, категорія: легковий, колір: чорний, рік виробництва: 2017, Номер кузова: НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова/рами): НОМЕР_2 . В забезпечення якого даний транспортний засіб було передано в заставу, згідно договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю. 27.06.2018 за реєстровим №1437, що підтверджується доданою до позовної заяви копією вказаного договору.

10.02.2022 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «СІТІ ФІНАНС ГРУП» був укладений договір Факторингу із відступлення прав грошової вимоги за Кредитним договором №8652.09.00.2331 від 26.06.2018 року, а також договір відступлення прав за договором застави посвідченим 10.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю., за реєстровим №226, внаслідок чого 11.02.2022 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесені зміни відносно обтяжувача - на ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП».

Як встановлено судом, в межах виконавчого провадження № 58990485 відносно ОСОБА_1 , державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владиславом Андрійовичем 09 липня 2019 року винесена Постанова про арешт майна боржника та Постанова про розшук майна боржника. Було накладено арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: S 350, категорія: легковий, колір: чорний, рік виробництва: 2017, Номер кузова: НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова/рами): НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Як зазначено у матеріалах справи, 01.12.2020 року позивачем по справі розпочато звернення стягнення на предмет застави, а саме на заставний автомобіль згідно з кредитним договором №89652.09.00.2331 від 26.06.2018 року.

Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) в силу застави кредитор заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 589 ЦК передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена і момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого.

Згідно з частиною 1 статті 590 ЦК звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 20 Закону України «Про заставу» визначено, що заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до забезпечувальних обтяжень, зокрема, належить застава рухомого майна що з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору.

Відповідно до положень ст. 36, 48, 56, 61 Закону України «Про виконавче провадження», арешт полягає у накладенні заборони на право розпоряджатися майном боржника, яке з метою виконання судового рішення може бути реалізоване або передано стягувачеві у майбутньому. У розшук майно боржника оголошується органом ДВС з метою виявлення майна для забезпечення пення заборгованості перед стягувачем.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 48 Закону, звернення нення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та лусовій реалізації.

Згідно з вимогами ч.ч. 2,3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання гів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання.

Виходячи з норм Закону України «Про виконавче провадження», розшук транспортного засобу боржника вчиняється виконавцем з метою виявлення належного боржнику майна для його реалізації у межах здійснення заходів по примусовому стягненню заборгованості з боржника та дення вимог стягувана у виконавчому провадженні.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року, відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 р. Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи безперешкодно користуватись своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Виходячи з вищевикладеного, на даний час за наявності арешту (обтяжень) накладених на автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: S 350, категорія: легковий, колір: чорний, рік виробництва: 2017, Номер кузова: НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова/рами): НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , порушується право товариства як заставодержателя, на вчинення дій для погашення заборгованості по вищевказаному кредитному договору, тому підстав для його арешту та розшуку суд не вбачає, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 316,317, 319, 321, 391,572,589,590 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегового Владислава Сергійовича, третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_2 про зняття арешту та з розшуку заставного майна - задовольнити.

Звільнити з під арешту рухоме майно, а саме: автомобіль «MERCEDES-BENZ» модель: S 350, категорія: легковий, колір:чорний, рік виробництва: 2017, Номер кузова: НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова/рами): НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ., який було накладено на підставі постанови Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №58990485 від 09.07.2019 року.

Скасувати розшук автомобіля «MERCEDES-BENZ» модель: S 350, категорія: легковий, колір:чорний, рік виробництва: 2017, Номер кузова: НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова/рами): НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд.73, адреса для листування: м.Київ вул.Городецького,13) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФІНАНС ГРУП» (Код ЄДРПОУ: 00032129, місцезнаходження: м.Київ, вул. Госпітальна, буд.12Г) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1240,50 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФІНАНС ГРУП» (Код ЄДРПОУ: 00032129, місцезнаходження: м.Київ, вул. Госпітальна, буд.12Г) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1240,50 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 05.10.2022.

Суддя: