Ухвала суду № 106661790, 04.10.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7540/22

провадження № 2/753/5460/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Шаповалова К.В.

за участі секретаря судового засідання Лісовської О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача-2 Філатова О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а) питання про прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним до спільного розгляду із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ "ФК "Інновація" про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 19 липня 2013 року між нею та ОСОБА_3 було укладено договір дарування квартири, відповідно до якого останній подарував ОСОБА_2 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У червні 2022 року позивач отримала інформацію щодо того, що на частку зазначеної квартири було накладено арешт на підставі постанови Дарницького ВДВС ГТУЮ в м. Києві від 02 травня 2018 року. Як вбачається із даної постанови, арешт державним виконавцем був накладений на все майно, що належить ОСОБА_3 . Враховуючи, що на момент накладення арешту 1/3 частка квартира була у власності позивача, вона просить суд визнати за нею право власності на зазначену частку квартири та зняти з неї арешт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2022 року цивільну справу № 753/7540/22 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 25 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 29 липня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали, позивачем було подано заяву від 01 серпня 2022 року (вх.32368) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09 серпня 2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено в підготовче засідання на 04 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв.

15 серпня 2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "ФК "Інновація" до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним

Ухвалою суду від 19 серпня 2022 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків заяви.

30 серпня 2022 року на виконання вищезгаданої ухвали суду ТОВ "ФК "Інновація" було подано до суду зустрічну позовну заяву із врахуванням зауважень викладених в ухвалі суду. У період з 29 серпня по 16 вересня 2022 року суддя перебувала у відпустці.

У судовому засіданні 04 жовтня 2022 року представник відповідача-2 просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом. Представник позивача заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Суд, розглянувши можливість прийняття зустрічного позову ТОВ "ФК "Інновація" до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання договору недійсним, заслухавши думку сторін, виконуючи положення статей 189,193,194,197 ЦПК України приходить до висновку, що зазначена зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175,177,193,194 ЦПК України і необхідно прийняти її до спільного розгляду разом з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ "ФК "Інновація", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання договору недійсним, виходячи з таких правових підстав.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями статті 197 ЦПК України.

Відповідно до змісту норм частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною першою статті 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною першою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи предмет та підстави зустрічної позовної заяви ТОВ "ФК "Інновація" про визнання договору недійсним, та предмет і підстави первісного позову, суд приходить до висновку, що спільний розгляд вказаних позовів є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Згідно із частиною другою статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з встановленням сторонам за зустрічним позовом строків для можливості подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, відповідно до вимог, встановлених статтей 178-180 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 175, 177-180, 187, 193, 194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, об`єднавши позови в одне провадження.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту об`єднану в одне провадження з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про визнання недійсним договору відкласти на 14 листопада 2022 року на 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова