Ухвала суду № 106661652, 07.10.2022, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/569/19

номер провадження 2/695/91/22

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ В ПІДГОТОВЧЕ ЗАСІДАННЯ

07 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря с/з Оніщенко Н.В.

прокурора Походенка В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Савченка С.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської ОДА (правонаступник Піщанська сільська рада) до Золотоніської РДА, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Піщанська сільська рада правонаступник Бубнівсько-Слобідської сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, державних актів та витребування землі

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судовому засіданні прокурор просив поновити йому строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи додаткові докази, які не могли бути долучені разом із позовною заявою.

Відповідач та представник відповідача заперечували у задоволенні клопотання, оскільки строки на подання таких доказів були порушеними та не можуть бути поновлені, адже експертиза, висновок якої просить долучити до матеріалів справи прокурор, була проведена близько двох років тому.

Крім того представник відповідача просив витребувати матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 12018250150000651 від 22.06.2018р., оскільки йому як представнику ОСОБА_3 було відмовлено в ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, хоча вони містять докази, якими сторона відповідача обґрунтовує свої заперечення.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав дане клопотання.

Прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018250150000651 триває.

Заслухавши думки сторін та вирішуючи дані клопотання, суд встановив наступне.

Пунтом 10 ст. 197 ЦПК України передбачено, що заяви та клопотання учасників справи суд вирішує у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 10.03.2021р. підготовче провадження по даній справі було закрито, та призначено дану цивільну справу до розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ст.. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено прямої норми, яка би визначала можливість повернення на попередню стадію процесу, а саме на стадію підготовчого провадження.

Разом із тим суд враховує правову позицію висловлену Верховним Судом у п. 30 постанови від 03.10.2019р. по справі №902/271/18, де було сформульовано такий правовий висновок Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями ст. 12 ЦПК України визначено, що однією з засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим судом встановлено, що після закриття підготовчого провадження по даній справі сторонами заявлені клопотання про доручення та витребування доказів по даній справі, які виникли після закриття підготовчого провадження.

Отже, з метою встановлення об`єктивних обставин у справі, справедливого та неупередженого вирішення спору, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, з огляду на необхідність забезпечення захисту належних прав учасників по справі, в тому числі на подання нових доказів та встановлення обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, суд дійшов висновку щодо необхідності припинити розгляд справи на стадії розгляду по суті та повернутися до попередньої стадії судового процесу підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 243 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутись із стадії розгляду справи по суті до попередньої стадії судового процесу підготовчого провадження з метою вирішення клопотань учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Середа