Ухвала суду № 106661636, 30.09.2022, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/267/22

Провадження № 2/690/112/22

УХВАЛА

про витребування доказів

18 вересня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Анісімова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Представником позивача адвокат Токар О.М., повноваження якої підтверджується ордером від 05.06.2022 року серії СА № 1030766, до початку розгляду справи по суті заявлено, крім іншого, клопотання про витребування у відповідача документів, а саме:

-посадові інструкції начальника ВПЗ Полянецьке Жмуденко Юлії Володимирівни за весь час роботи з 28.12.2017 року по 27.05.2022 року;

-графік роботи ВПЗ Полянецьке та начальника ВПЗ Полянецьке Жмуденко Юлії Володимирівни зі змінами за весь період роботи з 28.12.2017року по 27.05.2022 року;

-довідку про кількість відпрацьованих ОСОБА_1 днів у березні-квітні 2022 року, для складання розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

-штатний розпис Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» ВПЗ Полянецьке;

-колективний договір Черкаської дирекції АТ «Укрпошта»;

-інструкцію про здійснення касових операцій у АТ «Укрпошта», затверджену наказом АТ «Укрпошта» від 11.06.2018 року №720 із змінами і доповненнями, та письмовим підтвердженням факту ознайомлення позивача з цією Інструкцією;

-накладну ф.16 від 24.03.2022 року;

-витяг з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне провадження №12022255360000404 за ч.1 ст. 192 КК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що частина вказаних документів не надано представником відповідача разом з відзивом на позовну заяву, а необхідність витребування інших документів обумовлено посиланням на них у відзиві представника відповідача, однак фактично їх до нього не долучено.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання про витребування документів та просила його задовольнити, оскільки ці документи мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Представник відповідача Анісімов О.О., повноваження якого підтверджено довіреністю від 25.11.2021 року, в судовому засіданні вказав, що на виконання ухвали від 18.07.2022 року суду надано належним чином завірені копії витребуваних документів, а інструкцію про здійснення касових операцій у АТ «Укрпошта», затверджену наказом АТ «Укрпошта» від 11.06.2018 року № 720 та накладну ф.16 від 24.03.2022 року, не долучено до відзиву, оскільки вони містять комерційну таємницю.

Заслухавши доводи представників сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до часткового задоволення.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а також вимоги до такого клопотання.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 18.07.2022року одночасно з відкриттям провадження в даній справі задоволено клопотання представника позивача та витребувано у відповідача документи, зокрема: посадових інструкцій начальника ВПЗ Полянецьке Жмуденко Юлії Володимирівни за весь час роботи з 28.12.2017 року по 27.05.2022 року; договорів про матеріальну відповідальність начальника ВПЗ Полянецьке Жмуденко Юлії Володимирівни за весь час роботи з 28.12.2017 року по 27.05.2022 року; наказу про прийняття на роботу № 6641-к від 27.12.2017 року; акту службового розслідування за фактом нестачі грошових коштів у ВПЗ Полянецьке від 29.04.2022 року № 20-5-23; документів, що підтверджують звернення відповідача до профспілкової організації про звільнення начальника ВПЗ Полянецьке ОСОБА_1 (протокол засідання профспілки, повідомлення про виклик ОСОБА_1 на розгляд, рішення профспілкової організації); графіку роботи ВПЗ Полянецьке та начальника ВПЗ Полянецьке Жмуденко Юлії Володимирівни зі змінами за весь період роботи з 28.12.2017року по 27.05.2022 року; довідки про кількість відпрацьованих ОСОБА_1 днів у березні-квітні 2022 року, для складання розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу; положення ВПЗ Полянецьке Черкаської дирекції АТ «Укрпошта»; штатного розпису Черкаської дирекції АТ «Укрпошта», ВПЗ Полянецьке; колективного договору Черкаської дирекції АТ «Укрпошта».

На виконання ухвали від 18.07.2022 року відповідачем надано запитувані документи, та їх долучено до матеріалів справи, тож представник позивача, що виключає необхідність їх повторного витребування, оскільки представник позивача має можливість ознайомитися з ними в суді.

Також представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву до якої, крім іншого, долучено витяг з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне провадження №12022255360000404 за ч.1 ст. 192 КК України.

Водночас за змістом відзиву представник відповідача на обґрунтування своїх заперечень на позовну заяву, крім іншого, посилається на інструкції про здійснення касових операцій у АТ «Укрпошта», затвердженої наказом АТ «Укрпошта» від 11.06.2018 року № 720, та накладну ф. 16 з підписом ОСОБА_1 , як начальника ВПЗ «Полянецьке» ЧД АТ «Укрпошта» від 24.03.2022 року, однак їх до відзиву не долучено, що зумовлює необхідність їх витребування судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 28, 84, 148, 258-261, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково витребувати вЧеркаської дирекціїАТ «Укрпошта» належним чином завірені копії:

-Інструкції про здійснення касових операцій у АТ «Укрпошта», затвердженої наказом АТ «Укрпошта» від 11.06.2018 року № 720 (зі змінами та доповненнями), а також докази ознайомлення ОСОБА_1 з нею;

-накладної ф. 16 з підписом ОСОБА_1 , як начальника ВПЗ «Полянецьке» ЧД АТ «Укрпошта» від 24.03.2022 року.

Зобов`язати Черкаську дирекцію АТ «Укрпошта» надати копії вказаних документів, попередньо завіривши їх належним чином, до Ватутінського міського суду Черкаської області, упродовж десяти днів з дати отримання вказаної ухвали, але не пізніше 11 год. 00 хв. 12.10.2022 року.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 30.09.2022 року.

Суддя Линдюк В.С.