Ухвала суду № 106661575, 06.10.2022, Млинівський районний суд Рівненської області

№ 566/911/22

У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 жовтня 2022 року смт Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - Бандури А.П.

при секретарі Назаркевич О.С.

розглянувши клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Мінчук Р про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом адвоката Дяденчука АнатоліяІвановичав інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000962 від 08 вересня 2022 року.

ВСТ А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Дяденчука АнатоліяІвановичав інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00000962 від 08 вересня 2022 року.

06 жовтня 2022 року до Млинівсьокго районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника відповідача Р. Мірчук про відкладення розгляду справи 06 жовтня 2022 року та в подальшому надати можливість представнику відповідача взяти участь в судовому процесі в режимі відеоконференції та забезпечити проведення відеоконференції в Рівненському окружному адміністративному суді.

Відповідно ч. ч. 1-6, ч. 11 ст.195КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України"ПроЄдиний державнийдемографічний реєстрта документи,що підтверджуютьгромадянство України,посвідчують особучи їїспеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

На обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на територіальну віддаленість місце роботи представника відповідача знаходиться в м. Рівне, однак суд звертає увагу, що у клопотанні представника відповідача не вказано причини неможливості прибуття в судове засідання або будь - які інші незалежні від нього причини, які перешкоджають бути йому присутнім у судовому засіданні.

Станом на день подачі клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забронювати місце проведення відеоконференції не представилось можливим, так як за даними WEB-програми Бронювання систем відеоконференцзв`язку, бронювання майданчика для проведення відеоконференції у Рівненському окружному адміністративного суді відсутня технічна можливість проведення відеоконференції (всі зали перебувають на реконструкції).

Крім того, представником відповідача не надано до суду доказів повідомлення усіх інших учасників справи про подання до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача Мінчук Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись

ст. 11, 14, 195, 205, 241 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Мінчук Р про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура