Рішення № 10666076, 15.09.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-10156/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Бурлаченко Д.О.,

за участю: представника позивача Чорномаз І.П.,

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» (далі -Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки стягнення заборгованості, (а.с.6-7)

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, а також Додаткова угода № 1 до нього, на підставі якої Відповідач отримав 8 000 (вісім тисяч) доларів США та зобовязався повернути кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими цією угодою. Наданий ОСОБА_2 кредит був забезпечений договорами поруки № 103/02-РР#564 від 16 серпня 2007 року, укладеним між ТОВ КБ «СКБ» та ОСОБА_3 та ТОВ КБ «СКБ» і ОСОБА_4. Термін дії ліміту овердрафту закінчився 13 червня 2008 року, проте відповідач ці суми не повертає. В звязку з чим, були нараховані суми за простроченими відсотками та штрафні санкції за прострочку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку за Договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#564 від 13 червня 2007 року заборгованість у розмірі 67 399 (шістдесят сім тисяч триста девяносто девять) гривень 78 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 673,99 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 гривні.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали та пояснили, що після укладання договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки він отримав грошові кошти, які негайно передав ОСОБА_4. Оскільки за домовленістю та в інтересах останньої був укладений договір, вони не повинні сплачувати заборгованість по зобовязаннями.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» (Банк) та ОСОБА_2 (Позичальник) був укладений Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки 103/02-РР#564 від 13 червня 2007 року та Додаткові угоди № № 1,2 до нього, (а.с.7-11)

Відповідно до п. 13.3 Додаткової угоди № 1 клієнт доручає Банку здійснювати договірне списання зі свого Картрахунку НОМЕР_1 (долар США) коштів в розмірі сум комісій згідно умов цієї Угоди, нарахованих Банком відсотків за користування лімітом овердрафту в строк вказаний в п. 13.1.5 Додаткової Угоди № 1 до Договору. Розрахунок відсотків здійснюється Банком на суму фактичної заборгованості на кінець операційного дня. При розрахунку відсотків Банк застосовує метод факт/факт (фактична кількість днів у місяці та році)

Відповідно п. 13.1.1 Додаткової угоди № 1 до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки Банк зобовязується надати Позичальникові кошти у розмірі й на умовах, передбачених у цьому Договорі, на споживчі потреби, а Позичальник зобовязується повернути кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими цим Договором.

Сума кредиту становить 8000 (вісім тисяч) доларів США (п.13.1.1 Додаткової угоди № 1)

Кредит забезпечений договорами поруки № 103/02-РР#564 від 16 серпня 2007 року, укладеним між ТОВ КБ «СКБ» та ОСОБА_3 та ТОВ КБ «СКБ» і ОСОБА_4, (а.с.20-21)

Згідно з п. 2.1 договору поруки - невиконання або неналежне виконання Позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості.

Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, договори поруки до нього у встановленому законом порядку ніким не оскаржені.

В звязку з цим, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 щодо обовязку ОСОБА_4 виконувати умови договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, в звязку з передачею та користуванням нею грошовими коштами, отриманими за договором.

Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Проте, в порушення умов договору ОСОБА_2 не повертає кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором та Додатковими угодами.

Згідно пункту 4 Додаткової угоди № 2 до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки за порушення строків погашення заборгованості за овердрафтом та остаточного погашення овердрафту Банком стягується пеня у розмірі 0,5% в день з дати виникнення проточки за кожен прострочення. (а.с. 14)

Станом на 12 червня 2009 року заборгованість позичальника перед ТОВ КБ «СоцКом Банк» становить: заборгованість по картковому рахунку - 5786 (пять тисяч сімсот вісімдесят шість) доларів США 93 цента, поточні відсотки за овердрафт - 79 (сімдесят девять) доларів США 91 цент, пеня - 22 304 (двадцять дві тисячі триста чотири) гривні 88 копійок, а загальна заборгованість складає 67 399 (шістдесят сім тисяч триста девяносто девять) гривень 78 копійок, (а.с.9)

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог статті 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Таким чином, ОСОБА_2 істотно порушив норми Закону та умови договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення сум разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, що призвело до неможливості виконання зазначених договорів та позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» того, на що воно розраховувало при укладенні договору. Тому договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 12 січня 2007 року підлягає розірванню, а грошові кошти стягненню з позичальника та ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, Товариству з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 673,99 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 гривні.

Керуючись ст. ст. 526,527,549-552,625,629,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 2,4, 5,6, 7,8, 10,11,14,60,61,208 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк» про стягнення заборгованості та розірвання Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки задовольнити.

Розірвати Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, укладений 13 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» та ОСОБА_2.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 5, код ЄДРПОУ 26364113, код банку 388313, р/р 292479000008) заборгованість в сумі 67 399 (шістдесят сім тисяч триста девяносто девять) гривень 78 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 673 (шістсот сімдесят три) гривні 99 копійок та витрати за інформаційно -технічному розгляду справи в розмірі 252 гривень, а всього 68 325 (шістдесят вісім тисяч триста двадцять пять) гривень 77 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.