Вирок № 106660315, 06.10.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2825/22

Категорія 93

1-кп/295/637/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №12022060400000200 від 28.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 30.11.2021 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 близько 10 год 25 хв ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , відносно якого до Богунського районного суду скеровано обвинувальний акт, перебували у приміщенні магазину ТОВ «Спортмастер-Україна», що знаходиться за адресою: майдан Згоди, 6, м. Житомир.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із вказаного магазину, що належить ТОВ «Спортмастер-Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , відносно якого до Богунського районного суду було скеровано обвинувальний акт, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із стелажів взяли шорти чоловічі чорного кольору марки «Найк» код товару DD5299N06 вартістю 1099 грн, сумку чорного кольору з червоним надписом марки «Карра» код товару 110991 КАР вартістю 559 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , відносно якого до Богунського районного суду було скеровано обвинувальний акт, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Спортмастер-Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 1658 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також показав, що 27.09.2021 близько 10 год 25 хв спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Спортмастер-Україна», що знаходиться за адресою: майдан Згоди, 6, м. Житомир, взяли шорти чоловічі чорного кольору марки «Найк», сумку чорного кольору з червоним надписом марки «Карра» та розпорядилися майном на свій власний розсуд. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст.66КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що обвинувачений непрацюючий, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому міру покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Майнова шкода потерпілому ТОВ «Спортмастер-Україна» на загальну суму 1658 грн обвинуваченим не відшкодована. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо останній протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно дост. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1