Рішення № 106660291, 03.10.2022, Маневицький районний суд Волинської області

Справа №: 164/321/21

п/с: 2/164/71/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодуванняна загальнусуму 17057 гривень 95 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Моторно (транспортне)страхове бюроУкраїни звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодуванняна загальнусуму 17057гривень 95копійок.Свої вимогиобґрунтували тим,що відповідачОСОБА_1 17серпня 2019року,біля 15години 10хвилин,на проспектіСтепана Бандерив м.Києві,керуючи автомобілем„Renault,реєстраційний номернийзнак НОМЕР_1 ,допустив зіткненняз автомобілем„Sкoda,реєстраційний номернийзнак НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_2 . ПостановоюОболонського районногосуду м.Києва від18жовтня 2019року відповідачаОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 при використанні транспортного засобу була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 122487195. ОСОБА_2 своєчасно звернувся до позивача з повідомленням про ДТП від 19 серпня 2019 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 19 серпня 2019 року. 3 грудня 2019 року позивачем згідно платіжного доручення № 1155786 було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 на загальнусуму 17057гривень 95копійок.На моментнастання страховоговипадку цивільно-правовавідповідальність відповідачаОСОБА_1 не булазастрахована задоговором обов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів.Посилаючись назазначені обставини,Моторно (транспортне)страхове бюроУкраїни просило стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 17057 гривень 95 копійок страхового відшкодування та судові витрати по справі.

Представник позивача - Моторно (транспортного) страхового бюро України Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачем ОСОБА_1 до судубуло подановідзив назаявлені Моторно(транспортним)страховим бюроУкраїни позовнівимоги,згідно якоговказані вимоги про стягнення страхового відшкодуванняна загальнусуму 17057 гривень 95 копійок відповідач вважає необґрунтованими, а тому в їх задоволенні просив відмовити.

Враховуючи те,що представникпозивача уподаній досуду заявіне заперечувавщодо розглядусправи уйого відсутностіта відсутностівідповідача,в справіє достатньодоказів длявирішення їїпо суті,суд ухвалив-розглядати справуу відсутностіпредставника позивача- Моторно (транспортного)страхового бюроУкраїни СечкаС.В. та відповідачаОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України ,,Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.п. „а п. 41.1 ст. 41 Закону України ,,Про обов?язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів МТСБУза рахуноккоштів фондузахисту потерпілихвідшкодовує шкодуна умовах,визначених цимЗаконом,у разіїї заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогампункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно зп.п.38.2.1п.38.2ст.38вказаного ЗаконуМТСБУ післясплати страховоговідшкодування маєправо податирегресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених упункті 13.1статті 13 цього Закону.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачОСОБА_1 17серпня 2019року,біля 15години 10хвилин,на проспектіСтепана Бандерив м.Києві,керуючи автомобілем„Renault,реєстраційний номернийзнак НОМЕР_1 ,допустив зіткненняз автомобілем„Sкoda,реєстраційний номернийзнак НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_2 . ПостановоюОболонського районногосуду м.Києва від18жовтня 2019року відповідачаОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 при використанні транспортного засобу була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 122487195. ОСОБА_2 своєчасно звернувся до позивача з повідомленням про ДТП від 19 серпня 2019 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 19 серпня 2019 року. 3 грудня 2019 року позивачем згідно платіжного доручення № 1155786 було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 на загальнусуму 17057гривень 95копійок.На моментнастання страховоговипадку цивільно-правовавідповідальність відповідачаОСОБА_1 не булазастрахована задоговором обов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів.Відповідачем удобровільному порядкусуму відшкодуваннязавданої шкодисплачено небуло.Зазначені обставинине оспорюютьсясторонами,а такожце встановленоз дослідженихсудом письмовихдоказів,зокрема, постанови Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року, повідомлення ОСОБА_2 про ДТП від 19 серпня 2019 року, заяви ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування від 19 серпня 2019 року, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 122487195, звіту № 22/09/19 про оцінку вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, протоколу технічного огляду колісного транспортного засобу від 6 вересня 2019 року, електронного повідомлення № 000049 від 3 вересня 2019 року про дату огляду автомобіля „Sкoda, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ремонтних калькуляцій № 22/09/19 від 10 вересня 2019 року та додатків до них, наказу Моторно (транспортного) страхового бюро України № 12944 від 2 грудня 2019 року, довідки Моторно (транспортного) страхового бюро України № 1 від 19 листопада 2019 року, платіжного доручення№ 1155786від 3грудня 2019 року.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем ОСОБА_1 відповідно до ст. 81 ЦПК України в обґрунтування заперечень на позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України станом на час розгляду справи не подано будь-яких належних доказів, в тому числі, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми страхового відшкодування.

Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки до Моторно (транспортного) страхового бюро України, яким було проведено виплату страхового відшкодування, перейшло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 в розмірі 17057 гривень 95 копійок, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 17057 гривень 95 копійок страхового відшкодування.

Відповідно дост.141ЦПК Україниз відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненнюна користьМоторно (транспортного)страхового бюроУкраїни 2270 гривень судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-82, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 22, 979, 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України ,,Про страхування, Законом України „Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційнийномер НОМЕР_3 )на користьМоторно (транспортного)страхового бюроУкраїни (р/р НОМЕР_4 в АТ„Укрексімбанк,МФО 322313,код ЄДРПОУ21647131)17057 (сімнадцятьтисяч п?ятдесятсім)гривень 95копійок страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (р/р НОМЕР_4 в АТ „Укрексімбанк, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) 2270(дві тисячі двісті сімдесят) гривень судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 3 жовтня 2022 року.

Суддя районного суду О.В. Невар