Рішення № 106660268, 05.10.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9899/22

Провадження № 2-а/161/229/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Юхим А.О.

представника позивача

(в режимі відеоконференції) Журавльова О.С.

представника відповідача Мірчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що 05.07.2022 щодо неї на підставі акту № 22/10-16 від 01.07.2022, протоколу про адміністративне правопорушення № 10/10-17 від 01.07.2022 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 41/07 від 05.07.2022. Зазначає, що сама постанова особисто їй під підпис вручена не була, а була залишена на АЗС ПП «Амік Україна» № 03-02 в АДРЕСА_1 , 13.07.2022 та відповідно була їй передана працівниками АЗС № 03-02, 18.07.2022.

Вказує, що постанова серія № 41/07 від 05.07.2022 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.165-2 КУпАП, як і протокол про адміністративне правопорушення № 10/10-17 від 01.07.2022, який передував її винесенню не містить суті адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Крім цього, перевірка проводилася за період з 24.02.2022 по 19.06.2022, а скаржник приступила до виконання своїх обовязків на посаді начальника АЗС № 03-02 лише 18.05.2022. Також, за результатами проведеної перевірки було складено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 22-рвід 05.07.2022, яким до власника АЗС № 03-02 Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в розмірі 36397,46 грн.

Відповідачем під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не зазначено доказів, які б беззаперечно підтверджували факт порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів та не вказано які саме її дії (в межах трудової компетенції) призвели до такого порушення.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд поновити їй строк на оскарження постанови Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області серія № 41/07 від 05.07.2022 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.165-2 КУпАП, постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді від 28.07.2022 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем на виконання вимог ухвали усунуто зазначені в ній недоліки.

01.08.2022 ухвалою судді відкрито провадження у справі.

Від відповідача надійшов відзив, обгрунтований тим, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.165-2 КУпАП є законною та справедливою. Зазначає, що доказами, які підтверджують винуватість позивача є акт перевірки від 01.07.2022 № 22/10-16, в якому відображені порушення, які допустила ОСОБА_1 , примірник такого акта нею отриманий під підпис. Відтак, представник позивача просить суд відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позову з наведених у відзиві мотивів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані суду докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Відповідно до частини першої статті 2КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст.9КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 165-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку формування та застосування цін і тарифів. Відповідно до ч. 1 ст.165-2 КУпАП порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них , тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма є банкетною та передбачає відповідальність за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, передбачених іншими актами законодавства, тобто тих приписів нормативно-правових актів, які конкретизовано визначають вимоги та регламентують порядок формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Крім цього, ст.165-2 є поділеною на частини, кожна з яких утворює окремий склад адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2022 № 10/10-17, його складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.165-2 КУпАП.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення № 41/07 від 05.07.2022, випливає, що вона не містить зазначення частини статті 165-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оскільки викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові фабула адміністративного правопорушення та фактичні обставини справи не узгоджуються із правовою кваліфікацією сформульованого обвинувачення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист, відповідачем було неправильно кваліфіковано правопорушення за нормоюКУпАП, яка містить декілька частин, що потягло за собою протиправне притягнення позивача до відповідальності, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є самостійною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно зі ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.ст. 278, 280 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. При розгляді справи про адміністративне правопорушення посадова особа зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок оформлення та обліку матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини, визначає Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення с затвердженою Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 182 від 10 квітня 2019 року (далі Інструкція).

Наведені положення закону вказують на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадова особа зобов`язана не лише з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а й при оформленні справи та розгляді такої справи і притягнення винної особи до адміністративної відповідальності дотриматися порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, що передбачений КУпАП та вищезазначеною Інструкцією.

Відповідно до ст.278КпАП України посадова під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, поряд з іншими, таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Отже, законною підставою для притягнення винної особи до відповідальності є складений у встановленому законом порядку протокол про адміністративне правопорушення.

З постанови, яку оскаржує позивач, вбачається, що її винесенню передував розгляд протоколу про адміністративне правопорушення № 10/10-17 від 01.07.2022

Ч.1 ст.256КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

П.4 Р.ІІ Інструкції визначено, що в протоколі зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи компетентного органу або його територіального органу, яка склала протокол (зазначаються повністю, без скорочень); відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім`я, по батькові, дата, місце народження, громадянство, фактичне місце проживання/реєстрації, номер засобу зв`язку, посада, місце роботи та/або навчання (повне найменування юридичної особи та її місцезнаходження)); робиться відмітка, якщо особа не працює; назва, серія та номер документа, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, орган, що видав документ, дата видачі (за наявності); дата, час, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення описується якнайточніше згідно з вимогами відповідної статтіКУпАП, на підставі якої складається протокол; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення (із зазначенням відповідного абзацу, підпункту, пункту, відповідної частини, статті); акти перевірок та інші докази, що підтверджують вчинення порушення вимог законодавства особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання/реєстрації, контактні дані свідків та/або потерпілих (за наявності), їхні пояснення, підписи; пояснення та зауваження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті адміністративного правопорушення (можуть бути викладені у протоколі або на окремих аркушах з відміткою про це у протоколі); підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від пояснень або підписання протоколу; відомості про заподіяння матеріальної шкоди особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (за наявності); роз`яснення прав та обов`язків, передбаченихстаттями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; повідомлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення; підпис особи, яка ознайомлена з датою, часом та місцем розгляду справи; заяви, клопотання; відомості, що додаються до протоколу; підпис посадової особи компетентного органу або його територіального органу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 10/10-17 від 01.07.2022 у такому відсутнє підтвердження вручення під розписку другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та постанови.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення № 10/10-17 від 01.07.2022 не зазначено свідків, які б засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу та не розкрито суть правопорушення.

Зазначене свідчить про те, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 та Інструкції.

Крім того, суд зазначає, що згідно вимогст.283КУпАП постанова повинна містити, зокрема, опис обставин, установлених при розгляді справи.

Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови, в порушення вищевказаних вимог КУпАП, у ній відсутні відомості про час, дату та місце вчинення адміністративного правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, відсутній виклад обставин встановлених при розгляді справи та не розкрито суть правопорушення, що свідчить про невідповідність постанови вимогамзаконодавства.

Згідно ч.2ст.77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірностісвого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Згідно зст.72КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1ст.73КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2ст.74 КАС України).

Згідно ч.4ст.77 КАС Українидокази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.6ст.77 КАС Україниякщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 2 і ч. 3 ст.62 Конституції Україниніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічні положенняКонституції Українипоширюються і на осіб, які обвинувачуються у вчиненні правопорушень, передбачених КУпАП.

Беручи до уваги у сукупності встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, в ході розгляду даної справи в порушення вимог ч. 2 ст.77КАС України не представив суду належних та допустимих доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, а тому така підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, відтак суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.2,5,6,72-73, 77,242-246,255, 286 КАС України, на підставі ст.165-2, 245, 251-252, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області серія № 41/07 від 05 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.165-2 КУпАП.

Скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області серія № 41/07 від 05 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.165-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 165-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінняДержпродспоживслужби уВолинській області в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яності шість) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі Головного управлінняДержпродспоживслужби уВолинській області (адреса: вул. Поліська Січ, 10, м. Луцьк код ЄДРПОУ 40317441).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта