Постанова № 10665998, 03.08.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-3246/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

при секретарі Пехоті М.О.,

за участю:

представника позивача - Марущенко Н.О.

представника відповідача - не з'явився

представник третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Торг", третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємцівпро припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2010 року Державна податкова інспекція в м.Полтавізвернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Торг", третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємцівпро припинення підприємницької діяльності, посилаючись на те, що внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідно до частини 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неприбуття суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект Торг" (ідентифікаційний код 36531404) 03.06.2009 року зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією.

У зв'язку зі зміною адреси на м. Полтаву підприємство пройшло перереєстрацію та зареєструвалось у Головному управлінні статистики у Полтавській області. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, підприємство зареєстровано за адресою: м. Полтава, пров. Спортивний, 4. Відповідач і на цей час має правовий статус юридичної особи.

Підстави для ухвалення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, встановлені частиною 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”. Такими підставами є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження юридичною особою діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, встановлений частинами 7, 8 статті 19 Закону “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, не пізніше тринадцяти місяців з дня подачі (надіслання рекомендованим листом) останньої реєстраційної картки, що містить відомості про юридичну особу, юридична особа зобов'язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобовязаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення звязку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної карти про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

З огляду на викладене, лише факт відсутності підприємства за місцезнаходженням, за яким відбулася його державна реєстрація, в силу зазначених правових норм може слугувати підставою для припинення юридичної особи через факт внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про таку відсутність в порядку, встановленому частиною 8 статті 19 вказаного Закону.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.05.2010 року, до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації.

Позовні вимоги щодо зобов'язання Виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внести запис до Єдиного Державного реєстру про припинення державної реєстрації задоволенню не підлягають, оскільки дана вимога є передчасною. Судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання. Виходячи із змісту законодавства воно не може в майбутньому регулювати суспільні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Підстав вважати, що реєстратор буде відмовлятись від такої дії, на даний момент немає, а тому суд вважає що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність підприємства за місцезнаходженням та відсутність у суду підстав вважати, що реєстратор відмовиться виконати судове рішення, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Припинити юридичну особу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект - Торг", зареєстроване Шевченківської районної у місті Києві державною адміністрацією 03.06.2009 (ідентифікаційний код юридичної особи 36531404).

Після набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору Виконавчого комітету Полтавської міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено до 09 серпня 2010 року.

СуддяС.С. Бойко