Ухвала суду № 106658374, 07.10.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1611/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022052120000362 від 20 травня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід захиснику ОСОБА_4 з тих підстав, що він не довіряє захиснику ОСОБА_4 , оскільки він не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження і не зможе повноцінно його захищати. Зазначив, що має постійного захисника адвоката ОСОБА_6 і бажає, що лише вона здійснювала його захист під час судового провадження.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що, на його думку, відсутні підстави для відводу, передбачені ст. 78 КПК України, при вирішенні відводу поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід захисника, як безпідставної.

Вислухавши учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа також не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_6 , яка в судові засідання, призначені на 15-00 год. 06.10.2022 року та на 11-30 год. 07.10.2022 року не з`явилася через хворобу, надала заяви про відкладення судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 08.10.2022 року; 04.10.2022 року прокурором подане до суду клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою дотримання права обвинуваченого за захист для проведення невідкладної процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_5 судом призначено іншого захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до доручення №028-0003354 від 07.10.2022 року для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 при вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Регіональним центром з надання безоплатної вторинно правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях призначено адвоката ОСОБА_4 .

Будь-яких обставин, які б відповідно до ст. 78 КПК України виключали участь захисника ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні судом не встановлено, в зв`язку з чим заява обвинуваченого про його відвід є безпідставною і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1