Ухвала суду № 106657184, 06.10.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

06.10.2022Справа №910/5164/22

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик"провиправлення помилки в судовому наказі у справі№910/5164/22за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик"провидачу судового наказуза вимогою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Марс-Груп"простягнення основної суми боргу у загальному розмірі 15 665,82 грн. з оплати поставленого згідно Договору поставки продукції №12 від 09.02.2021 та видаткових накладних №ДОК-005234 від 22.02.2022, №ДОК-000913 від 13.01.2022 товару

Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в прядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходилась справа №910/5464/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс-Груп" про стягнення основної суми боргу у загальному розмірі 15 665,82 грн. з оплати поставленого згідно Договору поставки продукції №12 від 09.02.2021 та видаткових накладних №ДОК-005234 від 22.02.2022, №ДОК-000913 від 13.01.2022 товару.

29.06.2022 Господарський суд міста Києва видав судовий наказ №910/5164/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс-Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" основної суми боргу у розмірі 15 665,82 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.

Вказаний судовий наказ набрав законної сили 28.07.2022.

05.10.2022 в системі "Електронний суд" сформовано заяву про виправлення описки в судовому наказі. А саме заявник вказує, що у судовому наказі невірно зазначено назву стягувача - замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга-Логістик".

Частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно п. 1-1) ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ також є виконавчим документом, який підлягає примусовому.

Отже, судовий наказ фактично являється симбіозом судового рішення та виконавчого документу.

Частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Попри наведене, за приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" до заяви не додано докази направлення її копії на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс-Груп".

Проте, приймаючи до уваги, що під час розгляду вимог за заявою про видачу судового наказу відсутня стадійність судового процесу, притаманна позовному провадженню, а також враховуючи скорочені строки розгляду таких заяв - 5 днів з дня надходження заяви до суду, суд, з метою недопущення надмірного формалізму при трактування положень ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та з метою дотримання передбачених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України принципів господарського судочинства (зокрема, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласності і відкритості судового процесу та змагальності сторін), вбачає за необхідне призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" про виправлення помилки в судовому наказі, однак зобов`язати заявника направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Марс-Груп" примірник відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 328, 338 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" про виправлення помилки у виконавчому документів на 18.10.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

2. Повідомити про судове засідання стягувача та боржника.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Марс-Груп" копію заяви про виправлення помилки в судовому наказі з доданими до неї документами протягом двох днів з дня одержання ухвали, а докази такого направлення надати суду.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко