Ухвала суду № 106657156, 29.09.2022, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали

за заявою Фізичної особи - підприємця Пономаренка Андрія Олеговича

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро»

(ідентифікаційний код 30086815)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Пономаренко Андрій Олегович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (ідентифікаційний код 30086815) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 250 000 грн.

Розглянувши матеріали заяви фізичної особи - підприємця Пономаренка Андрія Олеговича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (ідентифікаційний код 30086815), суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

При цьому, судом зазначається, що згідно з ч. 2 ст. 114 ГПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Вказане узгоджується із практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема у рішенні по справі «Світлана Науменко проти України», № 41984/98 п. 77 від 09.11.04 зазначено, що розумність тривалості судового розгляду має визначатись з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів та важливість предмету позов.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, та в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженого Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022, тому розгляд справи буде здійснюватись судом у строки з урахуванням можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за можливе призначити до розгляду заяву фізичної особи - підприємця Пономаренка Андрія Олеговича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (ідентифікаційний код 30086815) на найближчу дату з урахуванням розумності строків її розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву фізичної особи - підприємця Пономаренка Андрія Олеговича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (ідентифікаційний код 30086815).

2. Підготовче засідання суду призначити на 10.10.22 о 10:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1444 від 08.08.2013).

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Дочірнє підприємство «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (ідентифікаційний код 30086815) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Струцю Миколі Петровичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1444 від 08.08.2013), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 29.09.2022, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко