Ухвала суду № 106656140, 30.09.2022, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8676/22

Провадження № 1-кс/727/2630/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріаликримінального провадження№12022262020002408від 15.06.2022року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Луцького району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Посилається на те, що в період невстановленого часу по 16 серпня 2022 року, ОСОБА_4 , переслідуючи умисний корисливий мотив, розробив план вчинення злочинів, направлених на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за грошову винагороду, шляхом усунення перешкод, яке полягало у внесенні до офіційних документів - паспорту громадянина України для виїзду за кордон, завідомо недостовірної інформації, а саме відміток про перебування на Консульському обліку України в іноземних державах, та відміток про постійне місце проживання в іноземній державах.

З цією метою, ОСОБА_4 в період часу по 16 серпня 2022 року, у невстановленому місці в м. Луцьк Волинської області, зустрівся з громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з метою ухилення від призову за мобілізацією, мав намір виїхати за кордон, отримав від нього його паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , з метою внесення до нього завідомо недостовірної інформації.

В подальшому, ОСОБА_4 , переслідуючи умисну корисливу мету, в період часу по 16 серпня 2022 року, в невстановленому слідством місці, маючи в своєму розпорядженні паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , з метою сприяння та усунення перешкод в подальшому незаконному перетині державного кордону України, вніс до нього завідомо недостовірні відомості, а саме на сторінці "3" даного паспорту поставив відтиск круглої печатки «Генеральне Консульство України в Сан-Франциско» з відміткою про прийняття на консульський облік України в Сан-Франциско, штампу прямокутної форми «Оформлено виїзд на постійне проживання в США від 23 жовтня 2019 року» та відтиск печатки круглої форми «Державна міграційна служба України», чим підробив офіційний документ.

Після цього, ОСОБА_4 в період часу по 16 серпня 2022 року, в невстановленому слідством місці в м. Луцьк Волинської області, зустрівся з ОСОБА_8 , від якого отримав гроші в сумі 800 доларів США та передав йому паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 із внесеними завідомо недостовірними відомостями, з метою його подальшого використання під час перетину державного кордону України.

В подальшому, 16 серпня 2022, ОСОБА_8 , при спробі перетину державного кордону України через МПП "Порубне", що в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, пред`явив вказаний закордонний паспорт з ознаками підробки після чого був викритий працівниками Державної прикордонної служби України.

Разом з цим, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , переслідуючи умисну корисливу мету, в період часу по 16 серпня 2022 року, в невстановленому слідством місці, маючи в своєму розпорядженні паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , з метою сприяння шляхом усунення перешкод в незаконному перетині державного кордону України, вніс до нього завідомо недостовірні відомості, а саме на сторінці "3" даного паспорту поставив відтиск круглої печатки «Генеральне Консульство України в Сан-Франциско» з відміткою про прийняття на консульський облік України, в Сан-Франциско, та відмітку щодо Оформлення виїзду на постійне проживання в США від 23 жовтня 2019 року, чим підробив офіційний документ, з метою його подальшого використання під час перетину державного кордону України.

В подальшому, 29 вересня 2022 року, ОСОБА_4 , знаходячись вм. Луцьк, у невстановленому на даний час слідством місці та за невстановлених обставин, повторно вніс до офіційного документу - паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 завідомо недостовірні дані, а саме на сторінці «3» поставив відтиск круглої печатки «Державна міграційна служба України» з відміткою штамп прямокутної форми «Оформлено виїзд на постійне проживання Республіка Польща 05 березня 2019 року», відтиск круглої печатки «Генеральне консульство України в Кракові», та прямокутний штамп «Взятий на постійний консульський облік в Генеральному консульстві України в Кракові 21.08.2019», чим підробив офіційний документ

29.09.2022року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.08.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 12022262020002408, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України

З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 13 год. 40 хв. 29.09.2022 року.

30.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого і тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні під час воєнного стану умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, офіційно не працевлаштований, йому відомі обставини кримінального провадження, він знайомий зі свідками, а тому існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи збройне вторгнення російських військ на територію України,оголошення в Українівійськового стану,в зв`язкуіз збройноюагресією російськоїфедерації протиУкраїни,таз метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формуваньоголошення загальної мобілізації, також враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також всі інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 208 000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 27 листопада 2022 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 208 000 (двісті вісім тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27 листопада 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

___ ______ 2022 року

Підозрюваний ________