Ухвала суду № 106655993, 07.10.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5428/22

н/п 1-кс/953/3689/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12022221130001999 від 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12022221130001999 від 27.09.2022, надіслане 05.10.2022 р. поштовим відправленням, в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 04.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: лист профнастилу коричневого кольору, розміром 3,3м х 1,1м.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022221130001999 від 27.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2022 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 26.09.2022 близько 16:50 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку листу профнастилу.

04.10.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено лист профнастилу коричневого кольору, розміром 3,3м х 1,1м.

Згідно з рапортом інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5 встановлено, що 26.09.2022 близько 17.00 його екіпажем під час патрулювання було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ніс вказаний металевий лист профнастілу. Останній пояснив, що демонтував цей лист з приміщення одноповерхової прибудови, що прилягає до будинку по АДРЕСА_2 за допомогою шуруповерта та молотка, для власного використання.

Вилучений лист профнатсилу коричневого кольору належить громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_1 .

Як зазначено прокурором, вилучений предмет являється предметом вчинення даного кримінального правопорушення та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідний стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження на нього необхідно накласти арешт з метою його збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливостіїх приховування,пошкодження,знищення,використання,передачі тавідчуження,сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні, вилучене 04.10.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 , власниця майна, у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином; надала суду заяву, в якій зазначила, що просить розглянути клопотання про арешт майна без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю та після проведення необхідних слідчих дій повернути вилучене майно на відповідальне зберігання її чоловіку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з перебуванням її на теперішній час за кордоном.

Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022221130001999 від 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 04.10.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеному у клопотанні майні, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може містити відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом даного кримінального правопорушення, та яке може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт.

При цьому, суд вважає за можливе після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, у тому числі товарознавчої експертизи, передати вилучене 04.10.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: лист профнастилу коричневого кольору, розміром 3,3м х 1,1м, - на відповідальнезберігання його власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (або її чоловіку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зобов`язавши слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12022221130001999 від 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.10.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: лист профнастилу коричневого кольору, розміром 3,3м х 1,1м.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, у тому числі товарознавчої експертизи, передати вилучене 04.10.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: лист профнастилу коричневого кольору, розміром 3,3м х 1,1м - на відповідальнезберігання його власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або її чоловіку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язавши слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доХарківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1