Ухвала суду № 106655305, 07.10.2022, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1290/22

2/180/470/22

УХВАЛА

про залишення позову без руху

07 жовтня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Марганецька міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИЛА:

03жовтня 2022року ОСОБА_1 через свогопредставника адвоката ЛевченкаА.В.звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.4 вказаної статті до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано ні документи про сплату судового збору, ні документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням заявнику часу для усунення недоліків, а саме: для з`ясування питання зарахування коштів судового збору.

Керуючись ст.ст.177, ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Марганецька міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна