Рішення № 106655139, 05.10.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5030/21

Провадження № 2/202/1226/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної допомоги (субсидії), -

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернулося до суду із позовом за результатом розгляду якого просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь незаконно отримані суми щомісячної допомоги (субсидії) у розмірі 6255,31 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у період з 1 жовтня 2020 року по 30 квітня 2021 року з державного бюджету була надміру перерахована сума щомісячної допомоги у вигляді субсидії у розмірі 6255,31 грн. Заявлена сума була перерахована у зв`язку із ненаданням відповідачем актуальної інформації про зареєстрованих осіб.

Відповідач у судове засідання не з`явилась про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзиву, заперечень, пояснень суду не надала.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

7 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Кіровського району (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) з заявою про призначення субсидії №833/3.

21 жовтня 2014 року позивачем прийнято рішення про призначення відповідачу субсидії (відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг).

Далі житлова субсидія призначалась у автоматичному режимі на періоди з 1 травня 2015 року, з 1 жовтня 2016 року, 3 1 жовтня 2019 року та з 1 жовтня 2020 року.

У відповідності до довідки про склад сім`ї, від 4 серпня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 з 24 лютого 1987 року відповідач значить зареєстрованою. 3 вересня 2020 року відповідач була знята з місця реєстрації.

З 1 травня 2021 року позивачем припинено виплату субсидії відповідачу у зв`язку із зміною останньою місця проживання.

27 серпня 2021 року відповідач звернулась до позивача з заявою про припинення виплати субсидії у зв`язку із сімейними обставинами.

Позивач тричі звертався до відповідача з вимогою про виплату надмірно сплачених коштів.

У відповідності до розрахунку обсягу надмірно виплачених коштів житлової субсидії ОСОБА_1 , сума коштів, що підлягає поверненню за період з жовтня 2020 року по квітень 2021 року, складає 6260,68 грн.

Правовідносини сторін регулюються приписами ЦК України, Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, зі змінами (далі - Положення).

Згідно пункту 90 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ № 848 від 21 жовтня 1995 року зі змінами, громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про виникнення обставин, зокрема щодо зміни у складі сім`ї члена домогосподарства.

Згідно пункту 91 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ № 848 від 21 жовтня 1995 року зі змінами, у разі зміни складу зареєстрованих (фактично проживаючих) у житловому приміщенні (будинку) осіб, складу сім`ї члена домогосподарства, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання подаються нові заява та декларація.

Під час судового розгляду судом встановлено, що згідно з поданою заявою про призначення житлової субсидії відповідач повідомлений про те, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею житлової субсидії, зокрема зміни у складі осіб, які зареєстровані (фактично проживають), протягом місяця їй потрібно повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення, та надати відповідну заяву, однак відповідач з такою заявою звернулась практично через рік після настання відповідних обставин.

Пунктом 127 вищезазначеного Положення визначено, що у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку.

Таким чином сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії становить 6255,31 грн., що є майном, збереженим без достатньої правової підстави, тому на правовідносини з повернення цієї суми поширюються приписи глави 83 ЦК України. Аналогічний за змістом висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 р. у справі № 727/5743/15-ц.

Так, згідно з ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, не може бути повернута сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії, зокрема, тоді, якщо позивач не доведе, що виплату здійснив добровільно, але внаслідок рахункової помилки з його боку чи недобросовісності з боку відповідача як набувача субсидії. Така недобросовісність може проявлятися у несумлінному ставленні до виконання власних обов`язків, зловживанні правом у власних інтересах або в інтересах третіх осіб тощо.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд встановлює недобросовісність відповідача як набувача субсидії, яка вчасно не повідомила про зміни у складі сім`ї, а саме про зняття її з реєстрації 3 вересня 2020 року.

Таким чином належними та допустимими доказами підтверджується, що відповідач діяла недобросовісно, оскільки не виконала обов`язки, покладені на неї Положенням Про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою КМУ № 848 від 21 жовтня 1995 року зі змінами, а саме протягом 30 календарних днів не поінформувала структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміни у складі сім`ї члена домогосподарства та не подала нової заяви та декларації, що призвело до надміру виплачених коштів.

Отже в силу ст. 1212 ЦК України, надмірно виплачені кошти відповідачу внаслідок вказаної недобросовісності, мають бути повернуті як такі, що одержані без належної правової підстави. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір в розмірі 2270,00 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 280 - 284, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позовні вимоги Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 42788347, адреса: м.Дніпро, вул. В.Жуковського, 39/41) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної допомоги (субсидії).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради суму незаконно отриманої щомісячної допомоги (субсидії) у розмірі 6255,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 05 жовтня 2022 року.

Суддя Г.О. Кухтін