Постанова № 106655096, 04.10.2022, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3212/22

№ провадження 3/208/1612/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Любчевської Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Євдокімова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ № 010666 від 12.06.2022 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 19860507-11754, посвідчення водія НОМЕР_2 , актуальне офіційне працевлаштування документально не підтверджене, місце проживання АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

І. Встановлені судом фактичні дані та їх юридична кваліфікація.

1. Опис обставин, встановлених з досліджених у р. ІІІ постанови доказів.

12 червня 2022 року приблизно о 21:10 год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у м. Кам`янське на автошляху Н 08, 368 км керував автомобілем марки «Opel Omega» номерний знак « НОМЕР_3 » у стані алкогольного сп`яніння, огляд зі згоди водія ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Alcotest Drager № 0606», результат якого склав 2.34 проміле алкогольного сп`яніння, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху.

2. Правова кваліфікація діянь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 1 статті 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

ІІ. Позиція учасників судового провадження.

1. Показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , будучи допитаним у судовому засіданні, провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, у своїх судових показаннях зазначив, що 12.06.2022 року поїхав на автозаправну станцію, був зупинений на блокпосту, поліцейські опитали його щодо напрямку руху, запідозрили у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, він пояснив, що вживав квас, поліцейські запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора, він погодився, йому надали мундштук для приладу, який він розпечатав та запропонував поліцейському самому її продути. Поліцейський відмовився продути «Драгер», тоді він сам пройшов огляд, який вказав 2.34 проміле алкогольного сп`яніння, однак з цим він був незгоден а поліцейські не запропонували йому огляд у закладі охорони здоров`я. З огляду на викладене, ОСОБА_1 прохає суд закрити провадження по справі.

2. Правова позиція захисника.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , вважав за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, з пояснень та документів по суті справи ОСОБА_2 можна виділити наступні ключові аргументи:

- ОСОБА_1 заперечував виявлений стан алкогольного сп`яніння та вимагав доставки у заклад охорони здоров`я;

- документи складені поліцейськими з істотними порушеннями;

- у справі відсутні сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки;

- поліцейськими залучений лише один свідок правопорушення;

- поліцейський натер мундштук приладу «Драгер» незрозумілою рідиною.

ІІІ. Досліджені судом докази.

1. Показання технічних засобів, що мають функції відеозапису (а.с. 4).

Здійснений поліцейським відеозапис процесуальних дій щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свідчить, що на блокпосту поліції та військовослужбовців було зупинено автомобіль «Opel Omega» н.з. « НОМЕР_3 », у водія якого, ОСОБА_1 , поліцейські виявили ознаки алкогольного сп`яніння, та прямо, чітко запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager» або у закладі охорони здоров`я. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд із застосуванням приладу «Drager», поліцейський надав йому запечатаний у індивідуальну упаковку мундштук до приладу, ОСОБА_1 самостійно його розпечатав та запропонував поліцейському самому пройти огляд на стан сп`яніння, на що поліцейський відмовився.

ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager», який вказав 2.34 проміле алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 нецензурно вилаявся.

2. Показання свідків.

Допитаний 04.08.2022 року у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України та обізнаним з приписами ст. 63 Конституції України, ст. 272 КУпАП та приведений судом до присяги (а.с. 21), дав наступні показання.

Так, свідок зазначив, що є військовослужбовцем, у день правопорушення проходив службу на блокпосту та був свідком того, як поліцейські виявили у раніше незнайомого йому водія ознаки алкогольного сп`яніння, водій казав що він пив квас, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager», який вказав 2.34 проміле алкогольного сп`яніння. Водій дійсно мав ознаки алкогольного сп`яніння хитку ходу та порушення мови, не наполягав на проходженні огляду у закладі охорони здоров`я.

При огляді у судовому засіданні відеозапису, здійсненого поліцейським, свідок ОСОБА_3 підтвердив достовірність зафіксованих на ньому обставин події.

3. Судові показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказове значення судових показань ОСОБА_1 полягає у визнанні ним фактів керування транспортним засобом 12.06.2022 року, що є елементом інкримінованого йому складу адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП підтвердив статус водія транспортного засобу як суб`єкта правопорушення.

Також ОСОБА_1 підтвердив свою подальшу зупинку на блокпосту, висловлення йому підозри поліцейським у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та подальшу участь у процесуальних діях, пов`язаних з документуванням адміністративного правопорушення.

4. Письмові докази.

4.1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010666 від 12.06.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП як засіб процесуальної фіксації події відповідає приписам ст. 256 КУпАП та вказує, що протокольно була зафіксована подія керування водієм ОСОБА_1 12.06.2022 року приблизно о 21:10 год. автомобілем марки «Opel Omega» н.з. « НОМЕР_3 » у м. Кам`янське на автошляху Н 08, 368 км у стані алкогольного сп`яніння, огляд зі згоди водія ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Alcotest Drager № 0606», результат якого склав 2.34 проміле алкогольного сп`яніння. У ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , водій від підпису у протоколі відмовився (а.с. 1).

4.2. Висновок спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810», прилад № ARBH-0606 вказує, що тестована особа ОСОБА_1 12.06.2022 року о 21:02 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, рівень якого становив 2.34 проміле (а.с. 2).

4.3. Завірена копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «Укрметртестстандарт» № 12-01/10840 вказує, що газоаналізатор «Drager Alcotest 6810», прилад № ARBH-0606 відповідає вимогам повірки ДСТУ 8950:2019, наявний відбиток повірочного тавра, свідоцтво чинне до 24.11.2022 року, тобто, на час вчинення правопорушення - 12.06.2022 року, означений спеціальний технічний засіб був належним чином повірений (а.с. 20).

4.4. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого, огляд проведено за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» № 0606 у зв`язку з виявленням у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та виявлено стан алкогольного сп`яніння, рівень якого становив 2.34 проміле (а.с. 3).

ІV. Застосовані судом нормативні акти.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року), судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли остання почала рухатись.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

- почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно підпункту«а» пункту2.9.Правил дорожньогоруху,водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

V. Мотиви суду.

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Таким чином, за буквальним змістом ст. 266 КУпАП, встановленим порядком огляду водія на стан алкогольного сп`яніння є пропозиція поліцейського пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів.

Лише у випадку незгоди водія на сам факт застосування спеціального технічного засобу або незгоди з його результатами, у поліцейського виникає обов`язок у двогодинний строк доставити водія до закладу охорони здоров`я для огляду.

Чинна на момент вчинення правопорушення редакція ст. 266 КУпАП вказує, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Ч. 2 ст. 266 КУпАП встановлює видові критерії належності доказів відеозапис, як самостійний та достатній доказ, а в разі його неможливості присутність двох свідків.

В даній справі огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння повною мірою зафіксований відеозаписом, наявність якого є самостійною та достатньою доказовою базою для належної фіксації процедури такого огляду та його результатів.

Факультативне (необов`язкове) залучення поліцейськими свідка події військовослужбовця блокпосту ОСОБА_3 в якості додаткового доказу правопорушення не суперечить ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Складені поліцейськими письмові докази містять необхідні реквізити та відомості, відповідають критерію достовірності, що встановлено шляхом співставлення їх зі змістом відеозапису, істотних недоліків, які б спростували їх доказове значення, не мають, тому суд відхиляє аргумент захисника щодо порушення процесуальної форми складення поліцейськими документів.

Досліджений судом відеозапис вказує на дотримання працівниками поліції як приписів ст. 266 КУпАП так і положень релевантної Інструкції, а висновок спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810», прилад № ARBH-0606 щодо стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не залишає місце сумнівам, оскільки газоаналізатор має чинне на момент проведення огляду водія свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «Укрметртестстандарт» № 12-01/10840.

При цьому, в силу п. 5 р. ІІ Інструкції, сертифікат відповідності надається особі, яка підлягає огляду на стан сп`яніння саме перед проведенням огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак зі змісту дослідженого судом відеозапису, такої вимоги ОСОБА_1 не заявляв.

На означений відеозапис зафіксована повна процедура огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, поліцейський також зрозуміло та коректно зауважив, що ОСОБА_1 має право пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager» або у закладі охорони здоров`я.

Також, поліцейський надав ОСОБА_1 мундштук до приладу «Drager» у індивідуальній упаковці, тому його посилання на те, що мундштук чимось натерли, є неправдивим.

Нецензурна лайка ОСОБА_1 після висновку приладу «Drager» не може бути розцінена як незгода з висновком або вимога доставити його до закладу охорони здоров`я, як і посилання на вживання квасу, який є алкогольним напоєм, тому у поліцейського не виник обов`язок направлення його до відповідного закладу.

VІ. Прийняте у справі рішення.

Судом досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються. Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП. Керуючись ст. 33-35,40-1, 130, 251,252,283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України (банківські реквізити доступні на офіційному веб-сайті суду https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/).

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496, 20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В.М.