Вирок № 106655023, 06.10.2022, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД МІСТАКРИВОГО РОГУ

Справа №211/1103/21

Провадження № 1-кп/211/173/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №12020045710000183 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, який має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та офіційно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 25.11.2010 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309, ст. 69, ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі з конфіскацією майна. 25.01.2011 Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2010 в частині призначення покарання скасувати, вважити засудженим за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Перегляд вироку: постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.01.2013 на підставі ст. 82 КК України не відбутий строк 2 роки 4 місяці 15 днів позбавлення волі замінено на покарання у виді обмеження волі. Звільнений 16.11.2013 із Ігренського ВЦ №133 за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 08.11.2013 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 6 місяців 2 дня.

- 28.09.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки

- 14.05.2021 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК україни до 3 років позбавлення волі.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року приблизно о 05:20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в другому під`їзді багатоповерхового будинку, який розташовується по АДРЕСА_2 , побачив на першому поверсі між сходового майданчика велосипед, який знаходився у вільному доступі для оточуючих. В цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, про що він повідомив невстановленій слідством особі, на що отримав згоду. Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаним місцем, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, умисно, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки "Formula" модель «DRIFTAMDD (OPS-FR-26-394)», який належить ОСОБА_7 , після чого вийшов з під`їзду та передав вищевказаний велосипед невстановленій слідством особі, яка, згідно розподілених ролей, забезпечувала злочинну діяльність ОСОБА_4 , спостерігаючи за обстановкою навкруги з метою попередження ОСОБА_4 при появі можливих свідків. Після цього ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа спричинили ОСОБА_7 матеріальний збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104/-17/1/5/696 від 12.10.2020 року становить 4 366,67 гривень.

Крім того, 23.09.2020 року приблизно о 05:05 годин ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою знаходилися біля будинку АДРЕСА_2 . В цей момент останні помітили, що вікно квартири АДРЕСА_3 , яке розташовується на другому поверсі будинку за вищезазначеною адресою, було встановлене на положення провітрювання. Надалі, впевнившись у відсутності власників та інших осіб, у ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, вчинене повторно.

Одразу після цього, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, розподіливши між собою ролі щодо крадіжки майна, неподалік від місця скоєння злочину знайшли драбину, за допомогою якої, ОСОБА_4 дістався до другого поверху квартири АДРЕСА_4 .

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, умисно, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, так як був впевнений що невстановлена слідством особа забезпечує таємність його злочинної діяльності та в будь який момент попередить про появу можливих свідків, за допомогою власних зусиль, пошкодив метало пластикове вікно, яке розташоване на другому поверсі багатоповерхового будинку, подолавши при цьому всі перешкоди до обмеженого доступом житла, тим самим проник всередину приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника, за допомогою власних зусиль, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно, а саме: шуруповерт марки «BestДЩ-950/2»; перфоратор марки «DWT», модель «SBH07-24», після чого ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104/-17/1/5/723 від 06.11.2020 року становить 1886,67 гривень.

Крім того, в період з 07.08.2020 року по 10.08.2020 року в нічний час доби ОСОБА_4 знаходився біля будинку АДРЕСА_5 . В цей момент ОСОБА_4 помітив через вікно квартири АДРЕСА_6 за вищевказаною адресою, відсутність власників чи інших осіб. Впевнившись у відсутності власників та інших осіб, у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, умисно, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку ОСОБА_4 приніс із собою, пошкодив металопластикове вікно, яке розташоване на першому поверсі багатоповерхового будинку, подолавши при цьому всі перешкоди до обмеженого доступом житла, тим самим проник всередину приміщення квартири АДРЕСА_6 , звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника, за допомогою власних зусиль, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_9 майно: 5 упаковок дорослих підгузків марки «Prevail», розміром 33-44, в кожній упаковці по 16 підгузків та 1 упаковку дорослих підгузків марки «Tena» розміром 31-43, в якій знаходилося 14 підгузків, та системний блок білого кольору марки «E8500/2Gb/HDD 250Gb/Video 500 Gb», після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, тим самим обернув його на власну користь. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток, який згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 2030 від 30.12.2020 становить 1000 гривень 00 копійок.

Крім цього, 10.11.2020 приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля будинку АДРЕСА_7 . В цей момент ОСОБА_4 помітив через вікно квартири АДРЕСА_8 за вищевказаною адресою, відсутність власників чи інших осіб. Впевнившись у відсутності власників та інших осіб, у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку ОСОБА_4 приніс із собою, пошкодив металопластикове вікно, яке розташоване на першому поверсі багатоповерхового будинку, подолавши при цьому всі перешкоди до обмеженого доступом житла, тим самим проник всередину приміщення квартири АДРЕСА_8 , звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника, за допомогою власних зусиль, таємно викрав належне потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 майно: бойлер марки «Bosh» білого кольору, кутову шліфувальну машину марки «Мakita» моделі «ga 5030», акумуляторний Шуроповерт марки «DWT» моделі «abs-14 l-2 bmc», лазерний нівелір марки «BOSH» моделі «Quigo III», перфоратор марки «Vothut» моделі «VR 90H», після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, тим самим обернув його на власну користь. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 матеріальний збиток, який згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 2030 від 30.12.2020 становить 9874 гривні 75 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 23.09.2020 року приблизно о 05.20 год по вул.. Єсеніна, в підїзді побачив велосипеди, які разом зі своїм знайомим викрав. Також на початку серпня 2020 року по вул..Телевізійна, відкрив вікно на першому поверсі, проник до квартири, звідки викрав підгузки. Крім того, 23.09.2020 року, разом зі своїм знайомим, який спостерігав, щоб ніхто не йшов, приблизно о 05 годині по АДРЕСА_2 , по драбині, дістався другого поверху квартири, звідки викрав шуруповерт, перфоратор. Також 10.11.2020 року, приблизно о 06 годині по пр..Гагаріна, через вікно на першому поверсі, проник до квартири, звідки викрав бойлер, шліфувальну машину, шуруповерт, нівелір, перфоратор. Майном розпорядився на власний розсуд,в скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу, експертизи, стосуються судових витрат, речових доказів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторного, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, розлучений, має неповнолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним. Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив. З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та урозумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає необхідним при призначенні покарання врахувати вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 28.09.2020 року та вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 14.05.2021 року, згідно ч.4 ст.70 , ч.1 ст.71 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

Судови витрати підлягають стягненню згідно ст..124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

За ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 28.09.2020 року та вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 14.05.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

За ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 14.05.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1,4 ст.71 КК України за сукупності вироків, до призначеного покарання за цим вироком, часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 28.09.2020 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, а саме з 21.12.2020 року.

Речові докази - 5 упаковок дорослих підгузків марки «Prevail», розміром 33-44, в кожній упаковці по 16 підгузків та 1 упаковку дорослих підгузків марки «Tena» розміром 31-43, в якій знаходилося 14 підгузків, та системний блок білого кольору марки «E8500/2Gb/HDD 250Gb/Video 500 Gb», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , вважати повернутими.

Велосипед марки «Merida», спортивну куртку синьо-чорного кольору з горизонтальними вставками на грудях- повернути власникам.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/696 від 12.10.2020 року 653,80 гривні; судово-трасологічної експертизи № 19/104-17/1/1754 від 16.10.2020 року 980,70 грн.; судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/723 від 06.11.2020 року 653,80 гривні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1