Вирок № 106654247, 07.10.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5752/22

провадження № 1-кп/753/1314/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022100020001262, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, українки, громадянки України, незаміжньої, працюючої в ресторані «Ninja Sushi» на посаді кухаря, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено з 05 години 30хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, крім того Указом Президента України від 18квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено з 05 години 30хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

ОСОБА_4 , 08.05.2022 року близько 14 год. 48 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «ЕКО-маркет», розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Пчілки, 2-А, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «ЕКО» (ідентифікаційний код 32104254), вирішила таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, взяла з полиць віскі «Johnni Walker Red Lable» 0,7 л, 40%, вартістю 348 грн. 47 коп. (без ПДВ), який заховала до своїх штанів. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказане майно, пройшла касову зону, не розрахувавшись за нього, та направилась до виходу з магазину, тим самим виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_4 затримав працівник магазину біля виходу.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_4 могла завдати ТОВ «ЕКО» (ідентифікаційний код 32104254) матеріального збитку на загальну суму 348 грн. 47 коп. (без ПДВ).

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та суду показала, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, вона, 08.05.2022 року близько 14 год. 48 хв., перебуваючи в магазині «Еко-маркет», розташованому по вул. О. Пчілки, 2-а у м. Києві, намагалася викрасти пляшку віскі, проте на виході з магазину її дії були викрито і вона, зрозумівши це, відразу зупинилася, після чого її було затримано. Просила врахувати, що на даний час вона працевлаштувався та більше взагалі не вживає алкоголь. Вибачалася за свій вчинок, запевняла, що зробила для себе належні висновки.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, оскільки вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відсутність настання тяжких наслідків, оскільки все майно залишилось у власності ТОВ «Еко», а також відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі.

Судом враховуються дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка негативних характеристик не має, працює, незаміжня, має постійне місце проживання та реєстрації, на спеціальних обліках не перебуває, непогашених чи не знятих судимостей не має.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами, є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті.

При цьому, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, фактичних обставини справи та характеру злочинного діяння, а саме те, що вчинений злочин має лише одну кваліфікуючу ознаку, наявність по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, з огляду на особу винної, яка працює, її молодий вік, приймаючи до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, яка надала негативну оцінку своєму вчинку та вибачалася за скоєне, обіцяла в подальшому не допускати протиправної поведінки та просила надати їй шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, при цьому пройшла кодування від алкоголізму, з урахуванням думки представника потерпілого, який зазначив про відсутність будь-яких претензій, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 8 місяців.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме:

- віскі «Johnni Walker Red Lable» 0,7 л, 40%, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Еко» - залишити у власності ТОВ «Еко»;

- оптичний носій інформації диск DVD-R з написом «08.05.2022 року», на якому містяться відеозаписи, зроблені 08.05.2022 року внутрішніми камерами відеоспостереження магазину «Еко-маркет», що за адресою: м. Київ, вул. О. Пчілки, 2-а зберігати при матеріалах кримінального провадження Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя